Ο μηχανισμός των Αντικυθήρων είναι μεν ένα θαυμάσιο δείγμα αρχαίας μαθηματικής, αστρονομικής και μηχανολογικής σκέψης, τεχνικής και τεχνολογίας αλλά η σύγχρονη επιστήμη κατανοεί απόλυτα την λειτουργία του πλέον δίχως αυτό να μειώνει την σημασία αλλά και συνάμα την μοναδικότητα του..

Αρχικά βέβαια και λόγο της κατάστασης στην οποία βρέθηκε ο μηχανισμός (πλήρως διαβρωμένος - κατεστραμμένος) καθιστούσε εξαιρετικά δύσκολη την κατανόηση της λειτουργίας του αφενός μεν διότι η εσωτερική δομή του ήταν δυσδιάκριτη από τα τεχνολογικά μέσα της εποχής που ανακαλύφθηκε και ύστερα διότι υπήρχε διάχυτη η επιστημονική θέση ότι ο αρχαιοελληνικός πολιτισμός επικεντρωνόταν περισσότερο στην θεωρία-φιλοσοφία παρά στην πράξη-τεχνολογία θέση υπερτιμημένη όπως απέδειξε η μετέπειτα επιστημονική μελέτη του μηχανισμού η οποία συνεχίζεται ως σήμερα και μας εκπλήσσει ευχάριστα

Το πιο σημαντικό ερώτημα σχετικά με τον μηχανισμό για μένα ήταν ανέκαθεν το γιατί δεν βρέθηκε ως τώρα ένα ακόμη τεμάχιο ή γιατί δεν έχουμε κάποια αναφορά για αυτόν στα «χρονικά» (τουλάχιστον από όσο γνωρίζω). Ο μηχανισμός με βάση όσα έχω διαβάσει και παρακολουθήσει φαίνεται ότι προερχόταν από έναν έμπειρο κατασκευαστή ο οποίος στόχευε αν όχι σε μαζική παραγωγή οπωσδήποτε στην κατασκευή περισσότερων του ενός μηχανισμού..

Μια λογική εξήγηση κατά την γνώμη μου είναι πως ένα από τα σημαντικότερα προβλήματα του αρχαίου κόσμου ήταν η δυσκολία διασποράς της Γνώσης και συνεπώς η δυσκολία διαφύλαξης της από διάφορες καταστροφές όπως φυσικές, βιολογικές ή πολεμικές. Πόση γνώση χάθηκε διαπαντός με την καταστροφή των βιβλιοθηκών της Αλεξάνδρειας και της Πέργαμου; Δεν θα το μάθουμε ποτέ. Ποία η τύχη της βιοτεχνίας και των κατασκευαστών του μηχανισμού σε περίπτωση που συνέβη κάποια καταστροφή σε εκείνη την περιοχή που τον ανέπτυξαν; Πως θα μπορούσαν να διαδώσουν την γνώση τους αλλά και ποία η τύχη των συγγραμμάτων τους (κώδικες)..

Δυστυχώς η αρχαιότητα ήταν ταραγμένη.. πόλεμοι, φυσικές καταστροφές, λοιμοί, τεράστιες αποστάσεις, δύσκολα και επικίνδυνα ή θανατηφόρα ταξίδια οπότε γνώση χαμένη την οποία θα ξανά ανακάλυπτε η ανθρωπότητα σε μια σταθερότερη χρονική συγκυρία (πράγμα το οποίο συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει σήμερα --μέχρι την επόμενη πιθανή ολοκληρωτική καταστροφή) .

--
υγ.
Τώρα το θέμα της επίσκεψης εξωγήινων οντοτήτων κατά τους ιστορικούς και ίσως τους προϊστορικούς χρόνους άπτεται της γνωστής θεωρίας των «Αρχαίων Αστροναυτών». Όπως είχα γράψει πριν πολλά – πολλά χρόνια στο παρόν forum, ο πυρήνας της θεωρίας αυτής δεν μπορεί να αποκλεισθεί δίχως όμως αυτό να σημαίνει ότι πρέπει να υπερβάλλουμε αποδίδοντας οτιδήποτε αρχαίο και εκπληκτικό σε "εξωγήινο παράγοντα"

Heretic, εγώ από αυτά που παρέθεσες στο λινκ, δεν είδα κανέναν να λέει ότι πρόκειται περί μπούρδας.

Βεβαίως το θέμα πήρε ίσως παραπάνω δημοσιότητα από όση του άρμοζε,
και βεβαίως τόσοι μακάκες αρχαιολόγοι κλπ, περίμεναν ένα παιδάκι το 2016-17 να σκεφτεί κάτι τόσο απλό και βασικό (όπως την υπόθεση Μπωβάλ για τον Ωρίωνα) έστω και σαν υπόθεση εργασίας ?

Αυτό που είδα είναι ότι απλώς κάποιοι είναι πιο σκεπτικιστές, αλλά αφήνουν και μια πόρτα ανοιχτή, για το "και πέραν πάσης αμφιβολίας"...

Όσο για τον κύριο Μπωβάλ:

quote:

---

Robert Bauval λέγεται, ένας σύγχρονος παραμυθάς.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bauval

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

Μηχανικός είμαι, ναι
αλλά όχι Χημικός.
Σε κάθε περίπτωση όμως η Φυσική και η Χημεία είναι οι ακρογωνιαίοι λίθοι όλων των Θετικών Επιστημών και των επιμέρους κλάδων τους.

Αυτό με τις ειδικότητες είναι άλλη κουβέντα, ποιος, πού και γιατί δικαιούται να ομιλεί.
Όταν στα Πολυτεχνεία, τουλάχιστον τα Ελληνικά, μέχρι το 3ο έτος διδάσκονται κάργα Μαθηματικά και ΦυσικοΧημείες -στη Φυσική περιλαμβάνεται και Αστρονομία-
ενώ και από το Λύκειο ήδη γίνονται τέτοια μαθήματα για έναν που θέλει να μάθει και να ακούσει,
τότε δε βλέπω το λόγο ,για τα βασικά της κάθε επιστήμης τουλάχιστον, να μην μπορεί να μιλάει ένας Μηχανικός για Αστρονομία.
Ιδίως δε αν τυγχάνει και ερασιτέχνης αστρονόμος, άρα το ψάχνει περισσότερο, και έχει και ένα υπόβαθρο αρκετά καλής κατανόησης.

Δέχομαι το επιχείρημά σου, μόνο στην περίπτωση πχ. κάποιου τηλεμαϊντανού δημοσιογραφίσκου, που με τα χίλια ζόρια τέλειωσε το λύκειο και μετά πήγε σε κάνα ΙΕΚ του κώλου να κάνει 2-3 τέρμινα θεωρητικής παπαρολογίας και μετά την είδε πανεπιστήμων,
αλλά εδώ μιλάμε για μηχανικούς ρε φίλε, και όχι για την κυρά Κατίνα την περιπτερού.

Στα της ουσίας δεν σε βλέπω να έχεις απαντήσει,
γνωρίζεις τί είπε ο Μπωβάλ, τι μετρήσεις έκανε, τι υποθέσεις, γιατί και πώς,
και ποιο είναι το δικό σου σχόλιο?

Το να λέμε ο Μπωβάλ είναι παραμυθάς είναι εύκολο.
Ακόμα κι αν είναι έτσι, τουλάχιστον να το έχουμε δεί με στοιχεία.

Εγώ μπήκα στο τρυπάκι να δώ πού έχει δίκιο ή πού μπορεί να έχει δίκιο και πού όχι.
Δεν είναι μπάρμπας μου ούτε φίλος μου ούτε θα πάρω ποσοστά αν τον δικαιώσω, αλλά δεν θα του ρίξω και μουντζα επειδή τάχαμου κάτι άλλοι φωστήρες αρχαιολόγοι είπανε ότι λέει παραμύθια (και από πού κι ως πού δηλαδή οι αρχαιολόγοι γίνανε και αστρονόμοι πχ?)

Αλλά δεν μπορεί να βλέπεις τις τρεις πυραμίδες με τέτοια διάταξη και τέτοια μεγέθη, που να είναι σε τόσο πλησίον αντιστοιχία με τη ζώνη του Ωρίωνα και αυτό να περνάει απαρατήρητο, ή να λέμε με ευκολία αβασάνιστα, νταξ μαλακίες ήτανε, έκατσε η φάση από τύχη.

Ο ορθολογισμός επιβάλλει να παίρνεις όλα τα δεδομένα, να τα βάζεις απάνω στο χειρουργικό τραπέζι και να τα λιανίζεις.

Τα εύκολα συμπεράσματα είναι απλώς για τους τζάμπα μάγκες, και συνήθως τους έχοντες άγνοια ή πολύ επιφανειακή ιδέα περί του εξεταζόμενου ζητήματος.

Ποιος μίλησε για τον Μπωβάλ και τον έβγαλε μαλάκα?

Οι αρχαιολόγοι?

Όπως και για τον 15χρονο.

Εδώ που τα λέμε τί περίμενες από αυτούς?
Αυτό δεν έλεγα προηγουμένως, ότι έπρεπε να φτάσουμε στο 1985 και στο 2016 αντιστοίχως για να σκεφτεί κάποιος (Μπωβάλ και παιδάκι αντίστοιχα) ότι ρε σείς ίσως τα μνημεία αυτά να αποτυπώνουν διάταξη αστερισμών ή μέρους αυτών?

Τις πυραμίδες τις γνωρίζουν και τις ανασκάβουν από την εποχή του ...Λώρενς της Αραβίας, του ελ αλαμέιν και του...Κολοκοτρώνη.

Ένας μπαγλαμάς δεν παρατήρησε τη σχέση της τριάδας σε μεγέθη και αποστάσεις με το τριάστερο του Ωρίωνα, κι έπρεπε να έρθει ο Μπωβάλ να το πει στις μέρες μας?

Δεν καταλαβαίνεις ότι γίνονται ρόμπα οι αρχαιολόγοι και αιγυπτιολόγοι που 200-300 χρόνια τα είχαν στα ματια τους και στα χερια τους, αλλά δεν πήγε το μυαλό τους μέχρι εκεί? Πώς θα δεχτούνε εύκολα ότι τους πήρε τη δόξα άλλος "άσχετος".

Εγώ δεν θέλω να πιστέψω τον Μπωβάλ. Αλλά ψάχνω να δω τί λένε αυτοί που τάχαμου τον "ξεμπρόστιασαν". Και είναι δικαιολογίες της πλάκας.
πχ.
Έρχεται ο άλλος και λέει δεν είναι η Ζωνη του Ωρίωνα, γιατί είναι "ανάποδα".

Τι του λες αυτουνού τώρα? Από πού είναι το ανάποδα ρε μπαγλαμά? Ποιο είναι το σημείο αναφοράς?

Λες και ο αρχιτέκτων των πυραμίδων θα έκανε αποτύπωση όπως κοιτάμε εμείς τον Ωρίωνα στο πλανητόσφαιρο.

Ο άνθρωπος έκανε ρεαλιστική προβολή.
Αμα είσαι στην Αλεξάνδρεια πχ. και κοιτάς το νυχτερινό ουρανό Νότια ή Νοτιοανατολικά, θα βλέπεις τον Ωρίωνα και τη ζώνη.

Κοιτώντας από την ίδια θέση κάτω στη γη, έκανε την αποτύπωση αυτής με τις πυραμιδες. Αυτό είναι το σκεπτικό.

Ο άλλος βρήκε απόκλιση λέει κάτι μοίρες από το μεσημβρινό, άρα πάπαλα η θεωρία. Γιατί δηλαδή, ο αστερισμός ο ίδιος όταν εμφανίζεται στον ουρανό και τον παρατηρείς για ώρες, πάντα την ίδια κλίση έχει? Εξαρτάται η ωρα η μέρα, η εποχή....

Αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα για τους αντιφρονούντες.
Αρκεί να "την πούνε". Αρκεί να βρούν καναδυο λεπτομέρειες να πατήσουν που κατά τη γνώμη τους δεν κολλάνε, και να θεωρήσουν ότι ...γκρεμίσανε τη θεωρία.

Δεν είναι έτσι όμως. Και με αυτόν τον τρόπο, οι πολέμιοι λειτουργούν "ως πιστοί" και εμπαθείς.

Προσωπικά τις βασικές σπουδές μηχανικού τις έκανα εξωτερικό, οπότε δεν έχω περάσει ουσιαστικά από το ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα, εκτός ενός μεταπτυχιακού, αν και γνωρίζω πολύ καλά τι περιέχει. Αν ο Μποβάλ ήταν Ελληνας μηχανικός, θα δικαιούτο να έχει μια άποψη για αστρονομία. Στο Ελληνικά πολυτεχνεία διδάσκεται σχεδόν όλη η βασική παιδεία του μαθηματικού και αρκετή φυσική. Στο εξωτερικό και ειδικά στην Αμερική, όπου πλην μερικών εξαιρέσεων γνωρίζουν μόνο της ειδικότητας τους (ένα πρόγραμμα 3-ετών σπουδών περίπου σαν των ΤΕΙ, απλά με σοβαρά άτομα για καθηγητές), δεν έχουν γνώσεις άλλων πεδίων. Είναι μηχανικός κατασκευών και ξέρει μόνο αυτά, ενδέχεται να μην ξέρει και ούτε να μπορεί να υπογράψει ούτε καν έργα πολιτικού μηχανικού.

quote:

---

Στα της ουσίας δεν σε βλέπω να έχεις απαντήσει,
γνωρίζεις τί είπε ο Μπωβάλ, τι μετρήσεις έκανε, τι υποθέσεις, γιατί και πώς, και ποιο είναι το δικό σου σχόλιο?
Το να λέμε ο Μπωβάλ είναι παραμυθάς είναι εύκολο.
Ακόμα κι αν είναι έτσι, τουλάχιστον να το έχουμε δεί με στοιχεία.

Τα εύκολα συμπεράσματα είναι απλώς για τους τζάμπα μάγκες, και συνήθως τους έχοντες άγνοια ή πολύ επιφανειακή ιδέα περί του εξεταζόμενου ζητήματος.

---

Abyssus Abyssum Invocat

Μουμπλε μουμπλε που θα έλεγε και ο Κύρος Γρανάζης. Υπαρκτό πρόσωπο μπορεί να είναι αγαπητέ Heretic αξιόπιστο δεν φαίνεται να είναι αν κρίνουμε από τα λεγόμενά του που εμπλέκουν τον Τράμπ που ακόμη βρίσκεται σε εκκρεμότητα ως προς το αν είναι ή δεν είναι πρόεδρος. Σε κρίσιμη στιγμή βγαίνει αυτή η δήλωση. Μήπως για να επηρεάσει τους εύπιστους αμερικανούς εκλέκτορες; Όπως και εσύ είπες πιο πάνω δεν μπορούμε να κρίνουμε αν είναι αλήθεια αλλά αμέσως μετά δείχνεις ότι κλίνεις προς το ότι είναι αλήθεια εφόσον τον κρίνεις ως αξιόπιστο πρόσωπο, σαν να τον ήξερες θα έλεγε κανείς. Κατά τη γνώμη μου δεν είναι αξιόπιστο ως προς την ακρίβεια των όσων λέει. "Γιατί ;" θα μου πεις. Θα σου πω στη συνέχεια. Ο κύριος αυτός λέει ότι υπάρχει μια Γαλαξιακή αυτοκρατορία . Λαμπρά λαμπρότατα. Και ότι ήδη έχει γίνει επικοινωνία. Λαμπρά επίσης. Μετά αρχίζει να το στρίβει δια του Τραμπ εμπλέκοντάς τον και παρουσιάζοντάς τον ως τον "καλό" της υπόθεσης που θα ήθελε να πληροφορήσει την ανθρωπότητα και τον σταμάτησε η γαλαξιακή αυτοκρατορία επειδή δεν είναι έτοιμοι οι άνθρωποι. Ο λόγος σταματήματος είναι κατά τη γνώμη μου αστείος. Οι άνθρωποι είναι πάντα έτοιμοι για το αναπάντεχο επειδή κανείς δεν μπορεί να είναι έτοιμος για εκείνο που δεν περιμένει. Στις μέρες μας όμως οι στατιστικές λένε ότι πολλοί άνθρωποι μπορεί και πάνω από τους μισούς πιστεύουν στην ύπαρξη εξωγηίνων. Οι Γαλαξιακή αυτοκρατορία δεν γνωρίζει τις στατιστικές μας; Ποτέ δε θα γίνει έτοιμη η ανθρωπότητα αν της κρύβουν πραγματικές πληροφορίες. Αυτό το θεωρώ βασική αρχή. Συνεχίζει ο κύριος αυτός λέγοντας ότι πρέπει να καταλάβουμε τι είναι ένα διαστημόπλοιο κλπ. εδώ ακριβώς είναι όλο το ζουμί της υπόθεσης. Δεν μιλάμε για συνηθισμένη ύλη. Άρα ; Μήπως θα έπρεπε να λέμε "πνεύματα" όπως έλεγαν και οι αρχαίοι ημών πρόγονοι τους κατοίκους των άστρων και γενικά τους σύμπαντος, με τους οποίους έλεγαν ότι επικοινωνούσαν; Η Καμπάλα σε σχέση με τα πνεύματα δεν είναι μια μικρή η τυχαία παράδοση αλλά αρκετά βαθιά θα έλεγα. Ο ισραηλινός σίγουρα είναι γνώστης της για να τα λέει αυτά. Αυτό ήδη το έχουν διατυπώσει γραπτώς κάποιοι χριστιανικοί κύκλοι και εδώ καισ ε άλλες χώρες, ότι οι εξωγήινοι είναι πνεύματα τα οποία μάλιστα θεωρούν κακοποιά , και τα ονομάζουν δαίμονες, παραδοσιακά χωρίς να γνωρίζουν πολλοί ότι η λέξη δεν είχε αυτή τη σημασία αρχικά αλλά ήταν πιο ουδέτερη. Γιαυτό άλλωστε εμφανίζεται ο όρος "Αγαθοδαίμων" και "κακοδαίμων". Αν ήταν όλα τα πνεύματα κακά δε θα υπήρχε διαφοροποίηση. Η αναλογία με τη χριστιανική ορολογία είναι προφανής μιας και οι αγαθοδαίμονες είναι οι άγγελοι. Οι χριστιανοί έχουν κάνει το ανάποδο: ονόμασαν όλους αγγέλους και τους είπαν καλούς και κακούς. Υπό αυτή την οπτική γωνία εξηγείται πλήρως ο τρόπος που μιλά ο ισραηλινός και γιατί το κάνει. Δεν είναι ούτε φαντασμένος ούτε ανόητος γιατί ξέρει σε τι αναφέρεται. Ο Τραμπ βέβαια μπορεί να μην ξέρει. Από αυτή την άποψη ο κόσμο δε θα είναι ποτέ έτοιμος διότι στατιστικά ένα μέρος του πληθυσμού πάντα θα έχει αδυναμία να συλλάβει έννοιες πέρα από το συνηθισμένο και το κοινώς αποδεκτό που διδάχτηκε από μικρή ηλικία. Λίγοι θα συλλαμβάνουν πολύπλοκες έννοιες με λεπτές διαβαθμίσεις. Αυτοί είναι που πάντα σε όλες τις εποχές ασχολούνται με τα μυστήρια και τα πέραν του κόσμου τούτου φαινόμενα. Δε φταίνε αυτοί αλλά η κατασκευή τους δεν του βοηθά αν δεν κάνουν προσπάθειες. Και αυτό είναι φυσικός νόμος , η καμπύλη του Γκάους στη στατιστική.

quote:

---

Μιας και έθιξε το ότι πρέπει πρώτα να εξελιχτούμε για να κατανοήσουμε τι ακριβώς είναι το διάστημα και τα διαστημόπλοια, αρχίζω να αντιλαμβάνομαι πως αρκετοί από εμάς συνειδητοποιούν πως "κάτι έχουμε δει στραβά" στην όλη ερμηνεία του σύμπαντος και μάλλον χρειάζεται αναθεώρηση, αν θέλουμε να βγούμε από το καβούκι μας. Ασχέτως αν υπάρχει ή όχι η Γαλαξιακή Ομοσπονδία, όπως ισχυρίζεται ο παραπάνω κύριος. Γιατί αν ξεκινάς με τον περιορισμό της ταχύτητας του φωτός, δεν πας παραπέρα από το ηλιακό σου σύστημα.

---

Μόνο κάποιος σαν κι εσένα "Επιμενίδης" θα έβγαλε αυτό το συμπέρασμα.

--Οχι που δε θα χώνονταν ξανά, ε;