ESOTERICA.gr Forums ! - EN TO ΠΑΝ - .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

/-- 14 Χρόνια ESOTERICA Forums ! --\
! 2001 - 2015 !

** Ευτυχισμένος Νέος Χρόνος **
Δημιουργικό, με μεγαλύτερη Κατανόηση και
περισσότερη Γνώση το 2016 !

Χ Ο Ρ Η Γ Ε Ι Ε Σ

Ad space

ESOTERICA.gr Forums !

Όνομα Μέλους:	Password:	Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;

Όλα τα Forums

.-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

EN TO ΠΑΝ

Νέο Θέμα

Απάντηση στο Θέμα

Εκτυπώσιμη Μορφή

Σελίδα:

Συγγραφέας	Θέμα
Odysseus_nemo Μέλος 3ης Βαθμίδας Greece 539 Μηνύματα	Απεστάλη: 31/05/2006, 01:49:00 amoral !! Καλώς ήρθες στο Esoterica.gr!! Μήπως μπορείς να αναλύσεις το νόημα των δυο μηνυμάτων σου; Είναι ασαφή και μάλλον δημιουργούν μια άσχημη εικόνα, την οποία, ίσως, να μην επιδιώκεις. ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ Odysseus_Nemo
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 31/05/2006, 02:53:33 Odysseus_nemo Ίσως έχεις δίκιο. Με ανησυχεί όμως όταν αρπάζουμε μια ρήση και την κάνουμε λάστιχο........ Τι σημαίνει "ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ" ; Θα έπρεπε ο δημιουργός του θέματος να δώσει εξαρχής την ερμηνεία αυτής της φιλοσοφικής ρήσης , με γνώση και ιστορική συνέπεια πρώτα, και κατόπιν να ακολουθήσει το προσωπικό "δοκούν". Κατάντησε αηδία πλέον το δάνειο λέξεων απο έναν πολιτισμό στην προσπάθεια του κάθε ένα απο μας να στηρίξει τα προσωπικά του. quote: ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ ΠΩΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΑ ΡΩΤΗΣΟΥΝ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΝ!. ΟΛΟΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ. H AΠΟΘΕΡΑΠΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ "ΠΟΡΩΣΗ"ΤΩΝ -ΙΣΜΩΝ... ΓΙΝΕΤΑΙ; ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ; ΚΑΠΟΙΟΣ ΙΣΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΙ + ΛΙΓΟ ΠΙΟ ΠΕΡΑ ΧΩΡΙΣ ΤΙΣ ΠΑΡΩΠΙΔΕΣ... "'ΣΒΗΣΙΜΟ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ" /"ΚΑΨΙΜΟ ΤΟΥ ΚΑΡΜΑ" ΤΟΥ ΚΑΗΜΕΝΟΥ ΑΥΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ!! ΕΜΠΡΟΣ!ΠΑΜΕ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ! ΚΟΥΡΑΣΤΗΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΔΙΑΜΑΧΕΣ/ΘΕΛΩ ΣΥΝΑΡΠΑΣΤΙΚΟΤΕΡΕΣ... ΕΔΩ ... ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΑΝΑΓΑΓΕΤΕ ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΜΠΟΡΩ /ΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ... ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΜΙΛΑΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΦΕΡΕΤΕ +ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΠΟΛΥΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ...ΜΠΟΡΕΙΤΕ;... Αγαπητή ΑΤΜΑ Δεν θα καταργήσουμε τις λέξεις. Βεβαίως θα προχωρήσουμε με πράξεις. Όλες οι λέξεις είναι πράξεις και όχι μόνον εκφράσεις...... Σκοπός είναι η ΠΡΑΞΗ και όχι η αντίληψη. Θέλω απο σένα να ορίσεις τι σημαίνει "ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ" και μετά να "παίξεις"
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 02/06/2006, 04:06:08 Odysseus_nemo Τι είδους ανάλυση επιθυμείς τάχα; Πές μου μόνο , Τι σημαίνει "ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ" Με 2 λόγια ή με 12. Απευθύνω έκκληση ακριβούς ερμηνείας . Οι γνώστες των αρχαίων ίσως έχουν κάποια άποψη.
ΠΛΩΤΙΝΟΣ Πρώην Συνεργάτης Greece 1491 Μηνύματα	Απεστάλη: 02/06/2006, 21:23:02 Ποια αρχαία ? Δηλαδή στα Νέα Ελληνικά τι δεν είναι κατανοητό?? ΕΝ ΤΩ ΠΑΝ σημαίνει για παράδειγμα με τα λόγια του Ηρακλείτου, πως Εν εκ των Πολλών και τα Πολλά εκ τους Ενός, συνεπώς κατά τον Ηράκλειτο είναι σοφία να παραδεχθούμε πως όλα τα πράγματα προέρχονται από το ένα, εκ του οποίου προέρχεται η πολλαπλότητα του φαινομενικού κόσμου. ! Εφόσον τα πάντα έχουν κοινή αρχή συμπεριλαμβάνονται στο ένα, και ταυτόχρονα μετέχουν του Ενός.!! «Ω ψυχή μου, μην ποθείς αθάνατη ζωή μονάχα επιδίωκε ό,τι μπορείς να κατορθώσεις»
Odysseus_nemo Μέλος 3ης Βαθμίδας Greece 539 Μηνύματα	Απεστάλη: 03/06/2006, 02:47:00 Εν (= Ένα) Το Παν (= σύνολο, όλο, τα πάντα). Άρα : τα Πάντα είναι Ένα ή το Ένα είναι το Παν ; : όλα προέρχονται από (το) Ένα ή το Παν προέρχεται από (το) Ένα ; : το Ένα προέρχεται από το Παν ; : Ένα είναι το Παν ή το Παν είναι Ένα ; Ποιό από αυτά πιστεύεις ότι αποδίδει πιστότερα το περιεχόμενα της έκφρασης; Προσωπικά πιστεύω πως η κάθε μια αποδίδει μια οπτική της έκφρασης. Αν προσέξεις τον διάλογο που έχει αναπτυχθεί από παλαιότερα, θα παρατηρήσεις και άλλες εκφάνσεις του νοήματος που λειτουργούν με συνειρμικό τρόπο. Κάτι τέτοιο επιδιώκει και η Άτμα (όχι πάντα πετυχημένα). Αλήθεια! η δική σου άποψη ποιά είναι; Η ακριβής ερμηνεία είναι μια πολυτέλεια που ανήκει μόνο στον Θεό. Οι υπόλοιποι "εικάζουμε εικασίες για μια εικασία" (Καλό;!) ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ Odysseus_Nemo
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 04/06/2006, 03:46:24 quote: Ποια αρχαία ? Δηλαδή στα Νέα Ελληνικά τι δεν είναι κατανοητό?? ΕΝ ΤΩ ΠΑΝ σημαίνει για παράδειγμα με τα λόγια του Ηρακλείτου, πως Εν εκ των Πολλών και τα Πολλά εκ τους Ενός, συνεπώς κατά τον Ηράκλειτο είναι σοφία να παραδεχθούμε πως όλα τα πράγματα προέρχονται από το ένα, εκ του οποίου προέρχεται η πολλαπλότητα του φαινομενικού κόσμου. ! Εφόσον τα πάντα έχουν κοινή αρχή συμπεριλαμβάνονται στο ένα, και ταυτόχρονα μετέχουν του Ενός.!! ΠΛΩΤΙΝΟΣ συμμετέχεις στην συζήτηση ως ΕΝ ή ως ΠΑΝ ; Είναι πολύ εύκολο να αυτοχαρακτηριζόμαστε ΜΟΝΑΔΕΣ προκειμένου να ελπίζουμε να είμαστε ένα κομμάτι του ΠΑΝΤΟΣ. Τι συνθέτει όμως την ΜΟΝΑΔΑ ; [quote] Odysseus_nemo Αν προσέξεις τον διάλογο που έχει αναπτυχθεί από παλαιότερα, θα παρατηρήσεις και άλλες εκφάνσεις του νοήματος που λειτουργούν με συνειρμικό τρόπο. Κάτι τέτοιο επιδιώκει και η Άτμα (όχι πάντα πετυχημένα). [quote] Δεν έχω καταλάβει κανέναν συνειρμικό τρόπο
ΠΛΩΤΙΝΟΣ Πρώην Συνεργάτης Greece 1491 Μηνύματα	Απεστάλη: 04/06/2006, 17:27:53 Επέτρεψε μου να αναστρέψω την ερώτηση. Υπάρχει αλληλοεπίδραση μεταξύ του «εγώ» σου και του περιβάλλοντος σου, ή υφίστασαι ως «μονάδα» αυτόνομη ερωτοαπαντώντας στην αυτόνομη αίδια ύπαρξη σου ? Άλλο η συνείδηση της μονάδος/μοναδικότητας και άλλο η μετοχή στο Παν. Δεν υπάρχει ελπίδα, υπάρχει η σχέση. Η ίδια σχέση που κατευθύνει τα κύτταρα σου να λειτουργούν αυτόνομα μεν αλλά προς όφελος ολόκληρου του οργανισμού σου. Η πρακτική του να βλέπουμε το δένδρο ως δέντρο αυτοεξαρτόμενο και να χάνουμε το σύστημα στο οποίο δρα λειτουργεί και από το όποιο εξαρτάται, είναι αντίθετη με την αρχαιοελληνική σκέψη, όπως αυτή εκφράστηκε κυρίως από τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη, έχοντας ως αξίωμα της, την εκ του όλου προς το μέρος αναζήτηση, και όχι την εκ του μέρους προς το όλον. …..όλα τα πράγματα βρίσκονται και είναι στο σύμπαν και το σύμπαν είναι και βρίσκεται σε όλα τα πράγματα. Εμείς σ'αυτό κι αυτό σε μας κι έτσι καταλήγουν όλα τα πράγματα σε μια τέλεια ενότητα. Αυτή η ενότητα είναι μοναδική και διαρκής και παραμένει πάντα. Αυτό το Ένα είναι παντοτινό. Το να ισχυριστεί κανείς άλλο πράγμα θα ήταν παράλογο και αλλαζονικό, δεν θα σήμαινε τίποτα το αποδεκτό. " δηλαδή αυτός ο κόσμος, αυτό το ον, το αληθινό, το παγκόσμιο, το άπειρο, το μη μετρήσιμο, περιέχει σε κάθε ένα από τα μέρη του το όλο και με αυτό την ίδια την πανταχού παρουσία." Τζιορντάνο Μπρούνο Υ.Γ Διαβασε εάν εχεις χρόνο διάβασε τον παρακάτω σύνδεσμο Aπό την ανάλυση στη σύνθεση http://www.in.gr/Articles/Article.asp?ArticleId=26668&CurrentTopId=26542&IssueTitle=RAM+135 «Ω ψυχή μου, μην ποθείς αθάνατη ζωή μονάχα επιδίωκε ό,τι μπορείς να κατορθώσεις» Edited by - ΠΛΩΤΙΝΟΣ on 04/06/2006 17:56:37
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/06/2006, 13:18:05 Μὲν οὖν φησιν εἶναι τὸ πᾶν διαιρετὸν ἀδιαίρετον, γενητὸν ἀγένητον, θνητὸν ἀθάνατον, λόγον αἰῶνα, πατέρα υἱὸν, θεὸν δίκαιον· “οὐκ ἐμοῦ, ἀλλὰ τοῦ λόγου ἀκούσαντας ὁμολογεῖν σοφὸν ἐστίν ἕν πάντα εἶναι” ὁ Ἡράκλειτος φήσι. Ο Ηράκλειτος λοιπόν λέει ότι το παν είναι διαιρετό και αδιαίρετο, γεννητό και αγέννητο, θνητό και αθάνατο, λόγος και αιών, πατέρας και γιος, θεός και δικαιοσύνη. Αφού ακούσετε όχι εμένα αλλά το λόγο, είναι σοφό να ομολογήσετε πως τα πάντα είναι ένα. Αυτή είναι αναφορά του Αριστοτέλη στα λόγια του Ηράκλειτου. Φαίνεται ότι τα πάντα είναι ένα Τα πάντα δηλαδή είναι μονάδα . Όχι η μονάς είναι το πάν. Τα πάντα μπορούν να συμπεριφερθούν ως μία μονάς. Όχι μια οποιαδήποτε μονάδα μπορεί να έχει τις ιδιότητες του παντός. Γνώμη μου είναι ότι η φράση τα πάντα είναι ένα δεν μπορεί να αντιστραφεί παρόλη την συμμετοχή της μονάδας στο πάν.
Odysseus_nemo Μέλος 3ης Βαθμίδας Greece 539 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/06/2006, 22:31:53 Η ερμηνεία που δίδεις amoral, μέσω του Αριστοτέλη, είναι καθαρά ορθολογιστική. Μένει να δούμε αν ισχύει αυτή και μόνο. Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής : Μπορείς να αντιληφθείς το μικρότερο πράγμα που υπάρχει; Μπορείς να αντιληφθείς το μεγαλύτερο πράγμα που υπάρχει; Πραγματικά θα ήθελα την τοποθέτησή σας πάνω στο ερώτημα αυτό. Σε ότι αφορά την έκκλησή σου προς την Άτμα, απ' ότι κατάλαβα, θα μείνει αναπάντητη και έτσι δεν θα μάθουμε μια η άποψή της για το "Εν το Παν", πέρα από την αυτή κατάθεσή της στο θέμα αυτό (δηλαδή τα όσα έχει αναφέρει στο παρελθόν). Η ίδια, απ' ότι κρίνω (μπορεί να κάνω και λάθος), μάλλον έχει αποχωρήσει ως ενεργό μέλος του Esoterica.gr. Πλωτίνε!! πράγματι quote: Τι συνθέτει όμως την ΜΟΝΑΔΑ ; ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΡΟΜΟΣ Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΡΕΣ ΔΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ, ΤΟΤΕ ΧΑΡΑΞΕ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΟΥ Odysseus_Nemo
ΠΛΩΤΙΝΟΣ Πρώην Συνεργάτης Greece 1491 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/06/2006, 22:38:40 Καταρχάς θα πρέπει νσ γίνει μία διευκρίνηση, το Ένα προϋποθέτει το δύο ή το μηδέν ως σημείο αναφοράς. Το ένα το οποίο κατά συγκατάβαση ονομάζεται έτσι, είναι συνεπώς , ταυτόχρονα το μηδέν αλλά και το παν. Κατά συνέπεια δεν μπορεί να σταθεί λογικά η φράση σου «Τα πάντα δηλαδή είναι μονάδα .Όχι η μονάς είναι το πάν». Αν δεν είναι το παν η μονάς, τότε θα πρέπει να υπάρχει κάτι έξω από την μονάδα, που να συμπεριλαμβάνει τόσο αυτήν, όσο και το έτερο της μονάδος, ..αδιέξοδος δηλαδή.!! Από εκεί και πέρα αναφερόμενος στην ηρακλείτεια σκέψη θα πρέπει να έχουμε κατά Νου, πως για τον Ηράκλειτο τόσο το Ένα, όσο και η πολλαπλότητα των φαινομένων βρίσκονται σε ένα συνεχές γίγνεσθαι. Το ζήτημα προς διερεύνηση του Ηρακλείτου δεν ήταν αν τα πάντα είναι ένα, το αναφέρει ρητά και ξεκάθαρα, αλλά το γιατί το Ένα μεταβαίνει αδιαλείπτως στην πολλαπλότητα; Η πολλαπλότητα αναγνωρίζεται ως φαινόμενο, ως πραγματικότητα, η οποία προκαλείται εκπορεύεται δηλαδή από το Ένα. Κατά ανάγκη η πολλαπλότητα των φαινομένων διαφοροποήται από το ένα, αλλά δεν μπορεί να λειτουργήσει έξω από αυτό. «Ω ψυχή μου, μην ποθείς αθάνατη ζωή μονάχα επιδίωκε ό,τι μπορείς να κατορθώσεις»
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 06/06/2006, 02:20:34 quote: Το ζήτημα προς διερεύνηση του Ηρακλείτου δεν ήταν αν τα πάντα είναι ένα, το αναφέρει ρητά και ξεκάθαρα, αλλά το γιατί το Ένα μεταβαίνει αδιαλείπτως στην πολλαπλότητα; Η πολλαπλότητα αναγνωρίζεται ως φαινόμενο, ως πραγματικότητα, η οποία προκαλείται εκπορεύεται δηλαδή από το Ένα. Κατά ανάγκη η πολλαπλότητα των φαινομένων διαφοροποήται από το ένα, αλλά δεν μπορεί να λειτουργήσει έξω από αυτό. ΠΛΩΤΙΝΟΣ Αν αυτά που λές δεν είναι απλά η γνώμη σου (σεβαστό..) πρέπει να πείς τις πηγές σου σχετικά με τη μετάβαση του ενός στην πολλαπλότητα αδιαλείπτως , και την διαφοροποίηση της πολλαπλότητας απο το ένα. quote: Το ένα το οποίο κατά συγκατάβαση ονομάζεται έτσι, είναι συνεπώς , ταυτόχρονα το μηδέν αλλά και το παν. Επίσης εδώ , ποιά είναι η πηγή;
T_Chameleon of Rodos Μέλος 1ης Βαθμίδας Greece 92 Μηνύματα	Απεστάλη: 06/06/2006, 17:46:23 cogito ergo sum σκεφτομαι αρα υπαρχω T_Chameleon of Rodos
amoral Νέο Μέλος 11 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/06/2006, 03:05:44 Η Φράση <<ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ>> απο ποιόν ειπώθηκε; Σε ποια αρχαία ελληνική καταγραφή υπάρχει; Μήπως είναι πολύ μεταγενέστερη καταγραφή κάποιου Γερμανού ή Άγγλου;
T_Chameleon of Rodos Μέλος 1ης Βαθμίδας Greece 92 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/06/2006, 14:04:02 Από πολύ παλιά, από τον 6ο κιόλας αιώνα π.α.χ.χ., οι φιλόσοφοι της Ελέας είχαν διακηρύξει το μεταβλητό του Κόσμου αλλά το αναλοίωτο κι ενιαίο της Κοσμικής Ουσίας κι Αρχής, ήτοι του χαρακτηριστικά αποκαλούμενου «Είναι» και είχαν καθιερώσει ως βασικό σύνθημά τους το γνωστότατο «Έν Το Παν» , το ότι δηλαδή όλα είναι ένα. Συνεπώς οι παραπλανητικά αυτοονομαζόμενοι «Μονοθεϊστές» δεν έφεραν τίποτα το καινούργιο στην ανθρώπινη σκέψη σε σχέση με τον.. αριθμό του Θεού ή των Θεών, αφού και οι από αυτούς υποτιμούμενοι ως «πολυθεϊστές» ήξεραν πολύ καλά, δίχως να χρειάζονται τη.. βοήθεια άλλων να τους το μάθουν, ότι ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ. ΕΝΑ ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΤΙΠΟΤΕ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ T_Chameleon of Rodos
ΠΛΩΤΙΝΟΣ Πρώην Συνεργάτης Greece 1491 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/06/2006, 15:49:44 Αγαπητέ Amoral οι πηγές μου είναι πολλές και διάφορες, δεν νομίζω ότι απλώς αναφέροντας τις θα πεισθείς για τα δικά σου πορίσματα, εάν η δική σου μελέτη σε έχει οδηγήσει σε αντίθετα αποτελέσματα. Ρωτάς εάν η φράση το ΕΝ ΤΩ ΠΑΝ, είναι μεταγενέστερη των αρχαίων Ελλήνων προσθήκη. Ο T_Chameleon of Rodos, σου δίνει μια πρωτη απάντηση. Μην παρασύρεσαι από την μεταγενέστερη αλχημική πρακτική όπου για να συμβολιστεί μία από τις βασικότερες αρχές της , - η Ενότητα του κόσμου-, ο οποίος βρίσκεται σε μία συνεχόμενη ροή, χρησιμοποιήθηκε το σύμβολο του Ουροβόρου Όφι με την φράση εντός του «ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ». Odysseus_Nemo, ρωτάς: Τι συνθέτει όμως την ΜΟΝΑΔΑ ; Η μονάς είναι η πρώτη κίνηση πέραν του αέναου, αίδιου σημείου, η πρώτη διαφοροποίηση, είναι το πρώτο διαμορφωμένο κάτι. Την μονάδα οι Πυθαγόρειοι την αποκαλούσαν Απ –όλλων -α, καθότι στερείται πλήθους. Η Μονάς περιέχει στον εαυτό της την αιτία διαφοροποιήσεως των αριθμών. «Ω ψυχή μου, μην ποθείς αθάνατη ζωή μονάχα επιδίωκε ό,τι μπορείς να κατορθώσεις»
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 10/06/2006, 12:54:48 Ζητώ συγγνώμη απο την ομάδα , αλλά λόγω σοβαρής βλάβης της κεντρικής μονάδας που διαθέτω και μή έγκαιρης λήψης αντιγράφων , έχασα τα κωδικά τόσο για την είσοδο στο esoterica , όσο και στον προσωπικό λογαριασμό ταχυδρομείου. Απο amoral λοιπόν μετονομάζομαι σε airtangerine. O διαχειριστής μπορεί να διαγράψει οριστικά το μέλος amoral.
amalia Διαχειριστής Greece 10782 Μηνύματα	Απεστάλη: 10/06/2006, 17:22:06 Μήνυμα ελήφθη Μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα θα επικοινωνήσει μέσω email κάποιος συντονιστής μαζί σου, ώστε να σε βοηθήσει για τη διευθέτηση του προβλήματος. Προτείνω να περιμένεις λίγο πριν γράψεις με το νέο username, διότι είναι δυνατόν να ρυθμιστεί εκ νέου το παλιό, για να μπορείς να το χρησιμοποιήσεις. Ψυχή μου, Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα, αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 15/06/2006, 02:01:34 quote: Καταρχάς θα πρέπει νσ γίνει μία διευκρίνηση, το Ένα προϋποθέτει το δύο ή το μηδέν ως σημείο αναφοράς ΠΛΩΤΙΝΟΣ Ένα-ένα λοιπόν. Το ΕΝΑ δεν προυποθέτει το ΔΥΟ. Αντιθέτως. Το δύο προυποθέτει το ένα ως απαραίτητο δομικό στοιχείο. Αν όμως το ΕΝ είναι συγχρόνως και το ΠΑΝ , τότε το δύο είναι 2 ΠΑΝΤΑ; Το ΜΗΔΕΝ τι είναι; Κανένα ΠΑΝ; , Κανένα ΕΝ; Μήπως το ΜΗΔΕΝ ετέθη απο μετέπειτα μαθηματικούς απλά για να οριστεί το σημείο που αρχίζουν οι αρνητικοί αριθμοί; Odysseus_nemo quote: Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής : Μπορείς να αντιληφθείς το μικρότερο πράγμα που υπάρχει; Μπορείς να αντιληφθείς το μεγαλύτερο πράγμα που υπάρχει; Πραγματικά θα ήθελα την τοποθέτησή σας πάνω στο ερώτημα αυτό. Γιαυτό υπήρξαν οι φιλόσοφοι. Μας δίνουν την ερμηνεία τους (οταν μπορούμε να την δεχτούμε) quote: Η ερμηνεία που δίδεις amoral, μέσω του Αριστοτέλη, είναι καθαρά ορθολογιστική. Μένει να δούμε αν ισχύει αυτή και μόνο. Ο Ηράκλειτος δεν μας άφησε κείμενα . Έχουμε όμως αναφορές απο τον Αριστοτέλη. Δεν πιστεύω ότι μιά ορθολογιστική ερμηνεία είναι κακή επειδή είναι ορθολογιστική. Ο χαρακτηρισμός του Αριστοτέλη ως "ορθολογιστή" είναι πολύ της μόδας τον τελευταίο καιρό. Η πραγματικότητα όμως είναι πολύ διαφορετική. Καμμία αξία δεν έχει η φιλοσοφία αν δεν γίνεται πράξη. Τον κόσμο δεν τον κινεί η σκέψη, αλλά η πράξη. Ο Αριστοτέλης κραυγάζει "ΠΡΑΞΕ" , είσαι υποχρεωμένος να πράττεις. Δεν θα μείνεις αργός αν θέλεις να εξελιχτείς.
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 15/06/2006, 09:18:10 quote: 'ΣΒΗΣΙΜΟ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ" /"ΚΑΨΙΜΟ ΤΟΥ ΚΑΡΜΑ" ΤΟΥ ΚΑΗΜΕΝΟΥ ΑΥΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ!! ΕΜΠΡΟΣ!ΠΑΜΕ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ! ΚΟΥΡΑΣΤΗΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΔΙΑΜΑΧΕΣ/ΘΕΛΩ ΣΥΝΑΡΠΑΣΤΙΚΟΤΕΡΕΣ... ΕΔΩ ... ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΑΝΑΓΑΓΕΤΕ ΟΛΑ ΣΕ ΕΝΑ. ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΜΠΟΡΩ /ΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ... ΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΜΙΛΑΤΕ ΠΟΛΥ ΚΑΙ ΦΕΡΕΤΕ +ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΠΟΛΥΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ...ΜΠΟΡΕΙΤΕ;... Ας υποθεσουμε οτι τα αναγαγουμε ολα σε ενα.Θα ηταν αυτο κατι καινουργιο η δεν εχει σημασια; Η απλα θα προσθεσουμε νοητικα ολα οσα γνωριζουμε και (εχουμε την πειρα τους) σε ενα; Η απουσια λεξεων σημαινει και απουσια του εαυτου; Αν ναι ποιος θα περιγραψει;Αν οχι πως θα περιγραψει και τι; Τι ειναι αυτα που εχουμε την πειρα τους ,τα παντα ,τιποτα η και τα δυο; Αν διαλεξουμε κατι αυτο θα γινει απο ολα οσα γνωριζουμε ακομα και αν τα απορριψουμε ολα.Αν υπαρχει κατι που δεν γνωριζουμε , πως θα το αναλυσει ο νους μας αν δεν το αναγαγει σε κατι κατανοητο;Αλλα τοτε θα ειναι δημιουργημα του δικου μας νου . Μπορουμε να υποστηριξουμε φιλοσοφικα,σχεδον οτιδηποτε μονοι μας , με αναφορες σε σοφους , αγιους και βιβλια αλλα τι νοημα εχει για τον καθενα μας , που καταληγουμε νοητικα οσο αφορα κατι που ισως δεν ανηκει στην σκεψη;
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 16/06/2006, 12:44:33 quote: Αν διαλεξουμε κατι αυτο θα γινει απο ολα οσα γνωριζουμε ακομα και αν τα απορριψουμε ολα.Αν υπαρχει κατι που δεν γνωριζουμε , πως θα το αναλυσει ο νους μας αν δεν το αναγαγει σε κατι κατανοητο;Αλλα τοτε θα ειναι δημιουργημα του δικου μας νου . Αγαπητέ dimitris84 Γνώμη μου είναι πως η φιλοσοφία ξεκινά απο μιά στέρεη αρχή. Ο νούς μας ξέρει να αναλύει αν του δώσουμε στοιχεία. Η στέρεη αρχή μπορεί να είναι "τα πάντα γεννήθηκαν απο το νερό". Αμέσως μετά εξηγείται πως προέκυψε το πύρ και τα υλικά σώματα. Σε επόμενα στάδια εξηγείται και η πολυπλοκότητα των υπάρξεων , της ζωής , του ανθρώπου και τέλος φτάνουμε στην πολιτεία και την εξέλιξή της. Το πράγμα δεν θολώνει πουθενά. Το σύστημα αν είναι καλά εδραιωμένο φιλοσοφικά , δεν έχει κενά. Τώρα , φτάνουμε και στο σημαντικότερο μέρος. Αν ξαφνικά αποδειχτεί ότι το νερό δεν είναι η αρχή των πάντων, τότε το φιλοσοφικό σύστημα δεν καταρρέει . Έχει εκπληρώσει το στόχο του γιατί μας έδωσε ένα συμπαγές σύστημα μηχανισμού ερμηνειών και εξηγήσεων . Χρειάστηκε όμως η αρχική ευφυία /έμπνευση/..τόλμη , να καθοριστεί μια βασική αρχή , έστω και αυθαίρετη. Νομίζω πως συστήματα που ξεκινούν απο το τίποτα ή απο αοριστίες , μοιραία καταλήγουν σε αοριστίες και στο τίποτα.
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 18/06/2006, 22:48:01 quote: Αγαπητέ dimitris84 Γνώμη μου είναι πως η φιλοσοφία ξεκινά απο μιά στέρεη αρχή. Ο νούς μας ξέρει να αναλύει αν του δώσουμε στοιχεία. Η στέρεη αρχή μπορεί να είναι "τα πάντα γεννήθηκαν απο το νερό". Αμέσως μετά εξηγείται πως προέκυψε το πύρ και τα υλικά σώματα. Σε επόμενα στάδια εξηγείται και η πολυπλοκότητα των υπάρξεων , της ζωής , του ανθρώπου και τέλος φτάνουμε στην πολιτεία και την εξέλιξή της. Το πράγμα δεν θολώνει πουθενά. Το σύστημα αν είναι καλά εδραιωμένο φιλοσοφικά , δεν έχει κενά. Τώρα , φτάνουμε και στο σημαντικότερο μέρος. Αν ξαφνικά αποδειχτεί ότι το νερό δεν είναι η αρχή των πάντων, τότε το φιλοσοφικό σύστημα δεν καταρρέει . Έχει εκπληρώσει το στόχο του γιατί μας έδωσε ένα συμπαγές σύστημα μηχανισμού ερμηνειών και εξηγήσεων . Χρειάστηκε όμως η αρχική ευφυία /έμπνευση/..τόλμη , να καθοριστεί μια βασική αρχή , έστω και αυθαίρετη. Αν δεχτουμε καποτε πως ειχαμε λαθος για την θεωρια του νερου ομως,αυτο θα μπορουσε να σημαινει πως ηταν λανθασμενος και ο μηχανισμος της ερμηνειας και εξηγησης.Νομιζω αλλωστε πως χρειαζεται ευφυια,εμπνευση και τολμη στο να βλεπουμε και να αποδεχομαστε και το πραγματικο που ειναι η αγνοια ΤΟΥ ΝΟΥ.Και εννοω πως οτι επεξεργαζεται ο νους μας οσον αφορα την στερεη αρχη σε φιλοσοφικα ζητηματα ,εχει ως βαση την σκεψη, και καταληγει,εφοσον δεν εχει ολοκληρωμενη εικονα , σε πιθανοτητες και εικονες μιας πραγματικοτητας που συνθετει ο ιδιος. Το οτι βρισκομαι εδω και ανταλασσουμε αποψεις για τετοια θεματα σημαινει πως μονο αδιαφορο δεν με αφηνουν αλλα εχω την εντυπωση πως ο νους μας ειναι ενα πολυ ικανο εργαλειο οταν δεν ειναι μηχανιστικος. Ετοιμη γνωση δεν ειναι δυνατη σε τετοια ζητηματα. quote: Νομίζω πως συστήματα που ξεκινούν απο το τίποτα ή απο αοριστίες , μοιραία καταλήγουν σε αοριστίες και στο τίποτα. Πολυ φοβαμαι πως το ιδιο ισχυει και για αυτα που ξεκινουν απο κατι. Μπορει η λογικη μας να ειναι ικανη να στηριξει οτιδηποτε αλλα εφοσον ολα αυτα ειναι απλα μια αναπτυξη ιδεων μπορει και να απεχουν απο την αληθεια. φιλικα παντα.
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/06/2006, 02:15:10 quote: αλλα εχω την εντυπωση πως ο νους μας ειναι ενα πολυ ικανο εργαλειο οταν δεν ειναι μηχανιστικος. Ετοιμη γνωση δεν ειναι δυνατη σε τετοια ζητηματα. ....................................... Πολυ φοβαμαι πως το ιδιο ισχυει και για αυτα που ξεκινουν απο κατι. Μπορει η λογικη μας να ειναι ικανη να στηριξει οτιδηποτε αλλα εφοσον ολα αυτα ειναι απλα μια αναπτυξη ιδεων μπορει και να απεχουν απο την αληθεια. φιλικα παντα. dimitris84 Ο νούς μας είναι πολύ ικανό εργαλείο αλλά θέλει και ικανό μάστορα. Ο νούς είναι ύλη; Αν ναι, τότε χρειάζεται μηχανισμούς που υπάγονται στους νόμους της ύλης.
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/06/2006, 03:36:29 Πρέπει να ξεκαθαρίσω κάτι. Δεν μπήκα στην συζήτηση για να κάνω μια "πνευματική ανέλιξη..." ούτε με διαδέσεις ιδεοπλασίας. Δεν θέλω να πάρω ένα λάθος στοιχείο, κάτι δηλαδή που θεωρούμε ότι το είπε ο Ηράκλειτος,ενώ δεν το είπε. Ρώτησα πού λέει ο Ηράκλειτος τη φράση ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ . Σε ποιό κείμενο , απο ποιόν συγγραφέα και σε ποιό στίχο. Αν σκοπός αυτού του διαλόγου είναι να αοριστολογούμε επι αορίστου, τότε ας γίνει σαφές ότι μια οποιαδήποτε ρήση μπορεί να είναι το έναυσμα για διάλογο............ Κατανοώ ότι ο καθένας μας έχει να πεί (αλλά κυρίως να ακούσει) πολλά, όμως διαφωνώ για το πόσο τηρήθηκε το μέτρο ως τώρα. Όταν τίθεται η έννοια του ΝΟΥ ως ταυτόσημη με την ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΝΟΥ τοτε είτε ο ΝΟΥΣ είναι άχρηστος (και η λογική ως μηχανισμός του), είτε υπάρχει κάτι ανώτερο απο τον ΝΟΥΝ . Η ΣΚΕΨΗ που αναφέρεται απο τον dimitris84 τι άλλο είναι εκτός απο τον μηχανισμό του ΝΟΥ; Και πρίν τεθεί ο όρος ΨΥΧΗ σαν ο μέγας καταλύτης των πάντων , θα ρωτήσω: Η ψυχή είναι ύλη; ή δεν είναι ύλη;
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/06/2006, 10:58:56 quote: dimitris84 Ο νούς μας είναι πολύ ικανό εργαλείο αλλά θέλει και ικανό μάστορα. Ο νούς είναι ύλη; Αν ναι, τότε χρειάζεται μηχανισμούς που υπάγονται στους νόμους της ύλης. Δεν διαφωνω με αυτο.Αν ο νους ειναι υλη ομως,(κατι που δεν το γνωριζω),πως μπορουμε να εξηγουμε , να ερμηνευουμε με βεβαιοτητα τον θεο πχ. quote: Όταν τίθεται η έννοια του ΝΟΥ ως ταυτόσημη με την ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΝΟΥ τοτε είτε ο ΝΟΥΣ είναι άχρηστος (και η λογική ως μηχανισμός του), είτε υπάρχει κάτι ανώτερο απο τον ΝΟΥΝ . Η ΣΚΕΨΗ που αναφέρεται απο τον dimitris84 τι άλλο είναι εκτός απο τον μηχανισμό του ΝΟΥ; Και πρίν τεθεί ο όρος ΨΥΧΗ σαν ο μέγας καταλύτης των πάντων , θα ρωτήσω: Η ψυχή είναι ύλη; ή δεν είναι ύλη; Αλλα πραγματα τα γνωριζουμε και αλλα οχι.Οταν ομως προσπαθουμε να εξηγησουμε με τον ιδιο μηχανισμο που χρησιμοποιουμε να δεσουμε τα κορδονια των παπουτσιων μας, πραγματα που ισως δεν ανηκουν στους νομους της υλης τοτε μπορει και να σφαλλουμε. Φυσικα και η σκεψη μου ανηκει στον μηχανισμο του νου μου.Με την διαφορα πως εξακολουθω να μην ειμαι σιγουρος πως με την σκεψη μπορω να εξηγησω πραγματα που ΙΣΩΣ δεν ανηκουν στην υλη. Οσο για την ψυχη πριν ρωτησουμε αν ειναι η δεν ειναι υλη θα επρεπε κατα την γνωμη μου να ρωτησουμε αν υπαρχει η δεν υπαρχει ψυχη. Νομιζω πως με την σκεψη μας δεν μπορουμε να δωσουμε απαντηση σε τετοιου ειδους ερωτηματα με βεβαιοτητα .Τωρα αν υπαρχει κατι ανωτερο απο τον νου ,τι να σου πω,αλλοι λενε ναι αλλοι οχι .Οτι και να διαλεξουμε ομως αν δεν εχουμε την εμπειρια του,ειναι πιθανο να πεσουμε εξω. Οσο για την ρηση του ηρακλειτου ειτε την ειπε ειτε οχι ,εμενα τουλαχιστον δεν με αφορα και πολυ σαν ιστορικο γεγονος. Ομως με αφορα σαν εννοια οπως και τον συνομιλητη που το ανεφερε. Η ουσια στην φιλοσοφικη συζητηση ειναι το νοημα της ρησης και οχι ποιος την ειπε . φιλικα παντα.
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/06/2006, 17:38:50 Ισως να μην ημουν σαφης.Ενοουσα την αγνοια του νου οπου υπαρχει.Φυσικα και δεν αμφισβητειται η σκεψη μας οταν ασχολειται με την λυση προβληματων που ανηκουν στην επιστημη .Οταν ομως ερχεται η σκεψη να μου εξηγησει τι ειναι αγαπη,ψυχη,θεος ειμαι πολυ επιφυλακτικος απεναντι της. Αλλωστε αυτο που μου αρεσει πολυ στη φιλοσοφια ειναι οι ποικιλες θεσεις και θεωριες που ολες εχουν μια λογικη αναπτυξη αλλα δεν καταληγουν ολες στο ιδιο συμπερασμα.Ολα λοιπον ειναι τακτοποιημενα οταν ειναι συγκροτημενη η σκεψη και ισως να μην αφηνει λογικα κενα η αναπτυξη μιας θεωριας,ομως εχω την αισθηση πως αυτο δεν σημαινει πως η ερμηνεια που δινουμε με αυτον τον τροπο περιγραφει και το γεγονος. Ισως παλι να κανω λαθος. quote: Γιαυτό υπήρξαν οι φιλόσοφοι. Μας δίνουν την ερμηνεία τους (οταν μπορούμε να την δεχτούμε) Μα αυτο δεν κανουμε ολοι; δεχομαστε την ερμηνεια που καποιοι αλλοι μας εδωσαν και διαλεγουμε αυτη που μας κανει.Πως μπορουμε ομως να ειμαστε σιγουροι πως οτι ειπε ο Ηρακλειτος η ο Πλατωνας ειναι αυτο που καταλαβαμε; Θα συμφωνησω πως η φιλοσοφια ειναι πραξη αλλα πως γινεται πραξη η αγαπη πχ; η δεν ειναι ζητημα της φιλοσοφιας αυτο;Απο την αλλη αν δωσουμε την λογικοτερη πιθανη ερμηνεια με την σκεψη του τι ειναι αγαπη θα ισοδυναμουσε αυτο με την πραξη της;ακομα και αν υποθεσουμε πως περιγραψαμε το πραγματικο ( αν υπαρχει) θα αγαπουσαμε; Να ξαναπω πως δεν βρισκω λογο για διαφωνια αν εννοεις την φιλοσοφια που ασχολειται με πολιτικα,κοινωνικα κλπ συστηματα.
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 21/06/2006, 05:39:25 dimitris84 Είπες πολλά και καλά. Προς το παρόν θα απαντήσω στο "περι αγάπης" Μιλώντας για αρχαία φιλοσοφία , πρέπει να πούμε ότι ό όρος "αγάπη" δεν υπάρχει. Υπάρχει Έρως, φιλία, και ίσως "αγάπησις"
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 21/06/2006, 20:47:28 quote: Προς το παρόν θα απαντήσω στο "περι αγάπης" Μιλώντας για αρχαία φιλοσοφία , πρέπει να πούμε ότι ό όρος "αγάπη" δεν υπάρχει. Υπάρχει Έρως, φιλία, και ίσως "αγάπησις" Χρησιμοποιησα την λεξη αγαπη ,οχι σαν κατι που ανηκει στην αρχαια φιλοσοφια αλλα για παραδειγμα.(Αν και δεν το ηξερα πως δεν υπαρχει σαν ορος). Αυτο το "ισως αγαπησις",τι σημαινει;
airtangerine Μέλος 1ης Βαθμίδας 58 Μηνύματα	Απεστάλη: 22/06/2006, 15:55:16 Σημαίνει ότι χρησιμοποιούσαν τον όρο "αγάπησις" ίσως στη θέση του σημερινού "αγάπη" , όπως και τον όρο "φιλότης"
eleni_volos Νέο Μέλος Greece 10 Μηνύματα	Απεστάλη: 27/06/2006, 17:51:17 ΕΝ ΠΑΝ=ειστε ολοι τρελοι για δεσιμο.Τι λετε ????εχετε σκεφτει τι λετε ???λυσατε ολα τα αλλα και τωρα θα λυσετε το ΕΝ ΠΑΝ???ειμαστε πολλοι αλλα σκορπιοι,αντε να συγκεντρωθουμε.
dimitris84 Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 150 Μηνύματα	Απεστάλη: 27/06/2006, 20:29:23 quote: ΕΝ ΠΑΝ=ειστε ολοι τρελοι για δεσιμο.Τι λετε ????εχετε σκεφτει τι λετε ???λυσατε ολα τα αλλα και τωρα θα λυσετε το ΕΝ ΠΑΝ???ειμαστε πολλοι αλλα σκορπιοι,αντε να συγκεντρωθουμε. Που να συγκεντρωθουμε ελενη μου; Ειναι ενα θεμα που εθεσε ο ΑΤΜΑ και το τιμουμε μια και το ζητησε.Δεν νομιζω πως ειναι προβλημα προς επιλυση. Πες μας ,για ποιο πραγμα θες να μιλησουμε; Αν θελεις κατι γιατι θα ειναι σημαντικοτερο απο αυτο που θελει ο ΑΤΜΑ; Αν παλι δεν θελεις , γιατι να χανεις τον πολυτιμο χρονο σου; Μην νομισεις πως σου επιτιθεμαι ,αλλωστε και η τρελλα οπως και ολα τα αλλα ,κατω απο τον ηλιο ειναι.Αν μας διαλεξε καλως να ελθει. Φιλικα παντα. Ευγνωμοσυνη