quote:

---

Εγώ πάντως ούτε τις ενδείξεις σου είδα, ούτε τις αποδείξεις σου ούτε την έρευνά σου.

Κάτι λόγια ενός καλόγερου είδα που δεν είχαν καμία σχέση με το θέμα...

Φυσικά, αν θεωρείς ότι έφερες "ενδείξεις", ποιός είμαι εγώ που θα σε αμφισβητήσει;

macedon

Edited by - macedon on 07/10/2010 11:39:00

---

http://www.youtube.com/watch?v=RCHErevvc84

quote:

---

Αριστοτέλης

quote:

---

ολοι οι Γιαννηδες δεν ειναι σιδηρουργοι αλλα καποιοι Γιαννηδες ειναι..

---

Δεν είπες αυτό. Είπες:
"Κανείς Γιάννης δεν είναι σιδηρουργός αλλά κάποιοι Γιάννηδες είναι"

Ελληνικά μιλάω καλά, το αυτό επιθυμώ και δι υμάς...

macedon

---

quote:

---

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ

quote:

---

quote:

---

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

quote:

---

για τις οποιες οτι ωρα θελετε σας τραβαω μια αναλυση...

---

και το ρωτας;

---

θα το κανω, ετσι ζηταω απο το μακεδονα να μην βιαστει να προχωρησει για τον Αγαθαγγελο γιατι η συζητηση με το Δανιηλ εχει ψωμια ακομη...

σημερα ομως ειμαι πολυ πνιγμενος (μεχρι τις εκλογες γραφω και σε καποια τοπικη εφημεριδα) και δεν ξερω αν θα προλαβω...

μεχρι λοιπον να αξιωθω να γραψω αυτα που θελω θα κανω μια εισαγωγη...

οι συντακτες της Παλαιας Διαθηκης οπως και ο Ομηρος οπως και οι συντακτες των ινδικων επων Μαχαμπαρατα η Ραμαγιανα οπως και οι συντακτες ολων των αρχαιων παραδοσιακων κειμενων...

δεν ειχαν κανενα κολλημα με την ιστορικοτητα...

οι ιστοριες που διηγοντουσαν ειχαν αφαιρετικο χαρακτηρα, ο καθε ηρωας αντιστοιχουσε σε ενα ανθρωπολογικο αρχετυπο, οι εχθροι του επισης, ο καθε ηρωας αντιστοιχει σε πολλους ανθρωπους που ανηκαν σε αυτο τον ανθρωπολογικο τυπο (καμια φορα η αντιστοιχια δεν αφορα ουτε αυτο αλλα κομματι του ψυχισμου του ανθρωπου η σε αλλες περιπτωσεις πνευματικο σταδιο της εξελιξης της ανθρωποτητας)...ετσι δεν ειναι ο Αδαμ αλλα οι Αδαμ, δεν ειναι ο Καιν αλλα οι Καιν, δεν ειναι ο Νωε αλλα οι Νωε, δεν ειναι ο Ιακωβ αλλα οι Ιακωβ, δεν ειναι ο Οδυσσεας αλλα οι Οδυσσεις, δεν ειναι ο Θησεας αλλα οι Θησεες...

ο καθε μυθολογος εψαχνε να βρει μια αλληγορια ωστε να εκφρασει αληθειες πνευματικης ταξης με συγκαλυμενο τροπο, οταν εβρισκε την καταλληλη αλληγορια εψαχνε και ενα ιστορικο μπακγκραουντ που υποτιθεται θα εξελισσοταν η πλοκη της αλληγοριας ως δηθεν ιστορικο γεγονος και οχι πραγματικο...

ιδιαιτερα οι Ινδοι αλλα και ολοι σχεδον οι Ασιατες μυθολογοι (μεταξυ τους και οι συντακτες της Παλαιας) ετρεφαν μια απεριοριστη περιφρονηση για το να ακολουθουν οι εξιστορησεις τους καποιο πραγματικο ιστορικο περιγραμμα, γενικοτερα για να καταγραφουν απλα ιστορικα γεγονοτα, αυτο το θεωρουσαν χαμαλικι ανταξιο ανθρωπων που δεν εβλεπαν τις πνευματικες δυναμεις που δρουσαν πισω απο την ιστορια, τις πνευματικες δυναμεις που δρουσαν μεσα στον ανθρωπο-στην ψυχη του...οι διηγησεις τους λοιπον αντιστοιχουσαν σε μια αφαιρετικη τροπων τινα ιστορια, σε μια αρχετυπικη ιστορια και οχι σε καποια πραγματικη ιστορια την οποια περιφρονουσαν τοσο που αδιαφορουσαν να κρατησουν και αρχεια με ιστορικες σημειωσεις (μια τετοια ασχολια την θεωρουσαν πνευματικο εκφυλισμο κι αυτος ειναι ο λογος που η ιστορια εμφανισθηκε αργα: τη θεωρουσαν σπορ των καθυστερημενων, το δυνατο σπορ ηταν γι' αυτους η αφαιρετικη ιστορια)...

συμφωνα λοιπον μ'αυτη την σκοπια οδηγουμαστε σε καποιες περιεργες συνεπαγωγες οσον αφορα τη διηγηση του Δανιηλ...

πρωτον...ο ιδιος ο Δανιηλ μπορει να υπηρξε ως ιστορικο προσωπο στη βαβυλωνιακη και περσικη αυλη και μπορει οχι..μπορει να καταφερε να γινει ο συμβουλατορας του Ναβουχοδονοσορα και μπορει οχι..μπορει να ηταν προφητης και μπορει οχι...μπορει οι προφητειες του να ανηκουν στον ιδιο αλλα μπορει να ανηκουν και σε καποιο μεταγενεστερο που θελησε να κρυψει την προφητικη του ιδιοτητα πισω απο το ονομα καποιου Δανιηλ που προφητευε στο βαβυλωνιακο παλατι..μπορει αυτος ο μεταγενεστερος να μην ηταν μονο ενας...

δευτερον...ο Ναβουχοδονοσορας στις προφητειες δεν ειναι ο ιστορικος Ναβουχοδονοσορας αλλα καποιος ανθρωπολογικος τυπος ο οποιος αντιστοιχει με το ταδε σταδιο πνευματικης εξελιξης η στην ταδε πνευματικη λειτουργια του ανθρωπου...η δικη μου αναγνωση ειναι οτι ο Ναβουχοδονοσορας εκφραζει τον πρακτικο μου του ανθρωπου ενω ο Δανιηλ εκφραζει τον ποιητικο νου (αριστοτελικη εννοια) του ανθρωπου που σχετιζεται με το θειο και γι' αυτο εχει επικοινωνια μαζι του, η αλλιως ο Ναβου ειναι η ανθρωπινη διανοια ενω ο Δανιηλ ειναι η πνευματοψυχη...

τριτον, αργοτερα στην εξιστορηση του βιβλιου του Δανιηλ εμφανιζεται καποιος Μηδης Δαρειος και η ολη του εισοδος στο στορυ δεν συναδει ουτε με ιστορικα ουτε με γενεαλογικα δεδομενα, και βεβαια καλα κανει ο Μακεδονας και ολοι οι επιστημονες της γραμμικης ιστοριας και σκιζουν τα ρουχα τους...με τη διαφορα οτι η ιστορια στη Βιβλο δεν ειναι γραμμικη και πως μια χαρα θα μπορουσε αντι του Περση Μηδου να εχουμε και μεγαλυτερο ιστορικο αναχρονισμο και να εμφανιζοταν καποιος εντελως ασχετος ιστορικος βασιλιας, γιατι ετσι κι αλλιως ο Μηδης Δαρειος του Δανιηλ δεν ειναι πραγματικο ιστορικο προσωπο αλλα αρχετυπικο προσωπο, σταδιο πνευματικης εξελιξης η πνευματικη λειτουργια η ταση μεσα στον ανθρωπινο ψυχισμο...σα να λεμε ο συντακτης του Δανιηλ εψαχνε ενα ιστορικο προσωπο-γκεστ σταρ με καποια βαρυτητα για να κανει πιο εντυπωσιακη την ιστορια του και να ντυσει μ' αυτο την αρχετυπικη λειτουργια που υποννοουσε, δεν ενδιαφεροταν αν το προσωπο-γκεστ σταρ κολλουσε στην ιστορικοτητα της εποχης, χεστηκε για την ιστορικοτητα της εποχης, προηγειται η αφαιρετικη ιστορια..

τεταρτον..ως αποδειξη για τα οσα λεω καταθετω το εξης..αν πραγματικα ο συντακτης του Δανιηλ ενδιαφεροταν για ιστορικοτητα πιστευετε πραγματικα πως θα διηγουνταν μια δηθεν πτωση του Ναβουχοδονοσορα που εχασε το θρονο του και εζησε επτα χρονια βοσκοντας το χορτο των αγρων απο την πεινα του αλλα μετα ξανακερδισε το θρονο του και η βασιλεια του απεκτησε μεγαλυτερη λαμπροτητα;

πιστευετε πραγματικοτητα πως ετσι συνεβη η οτι ο συντακτης του βιβλιου υπαινισεται μια πτωση αλλης ταξης του Ναβουχοδονοσορα και στη συνεχεια την εξιλεωση του και την επιστροφη του στα πρωτα του (πνευματικα) προνομια; αρα ο Ναβουχοδονοσορας ειναι κατι αλλο, ενας αρχετυπικος ρολος και οχι ενας ιστορικος βασιλεας...

πεμπτον...αφου καναμε αυτη την εισαγωγη θα μιλησουμε προσεχως για τις προφητειες του βιβλιου του Δανιηλ (λογικα αυριο) οι οποιες και εχουν το ζουμι και στις οποιες δεν μας ενδιαφερει η αναφορα τους στον οποιο Αλεξανδρο η οποια μπορει να ειναι αυθεντικη η πλαστη αλλα οι επισημανσεις τους για εσχατολογικα γεγονοτα τα οποια βρισκονται μπροστα μας..

---

κουοταροντας τον εαυτο μου θα συνεχισω το πρωινο μου κειμενο για να δωσω ενα κλειδι να καταλαβουμε οχι μονο την αλληγορια πισω απο τη διηγηση περι Δανιηλ και Ναβουχοδονοσορα αλλα ενα κλειδι για να γινει αντιληπτη η αφετηρια πολλων μυθων που εντασσονται στο ιδιο ειδος...

ειπα λοιπον οτι ο Ναβουχοδονοσορας ειναι ο πρακτικος νους (που δεν μπορει να φτασει το θειο) και ο Δανιηλ ο ποιητικος νους η πνευματοψυχη (που εχει επικοινωνια με το θειο)..

τωρα η πνευματοψυχη-Δανιηλ ερμηνευει στον Ναβουχοδονοσορα-πρακτικο νου τις βουλες του θειου και τις αποκαλυψεις του...

ο Ναβουχοδονοσορας δεν ειναι ομως απλα ο πρακτικος νους, ειναι στην πραγματικοτητα κατι πιο εξειδικευμενο, ειναι η εγωικη συνειδηση, το εγω, που κυριαρχει πανω στη λειτουργια του πρακτικου νου...

αν εχετε ακουσει για τις Χιλιες και μια Νυχτες, η διαβασει καποιες απ' αυτες, ας εχετε υποψιν σας οτι εκει το αρχετυπικο διπολο Ναβουχοδονοσορα-Δανιηλ αντικαθισταται απο το διπολο Σαχριαρ-Σεχραζατ (Χαλιμα στα αιγυπτιακα) οπου ο Σαχριαρ ειναι ενας σκληρος Σουλτανος και η Σεχραζατ του διηγειται καθε βραδυ και μια διαφορετικη ιστορια για να γλυτωσει απο την εκτελεση που εχει αποφασισει ο Σουλτανος γι' αυτην (και ο Ναβουχοδονοσωρ σε δυο περιπτωσεις θελησε να εκτελεσει το Δανιηλ αλλα ο Δανιηλ του ερμηνευει καποιο θειο οιωνο η ονειρο και ετσι η εκτελεση απομακρυνεται)..

η Σεχραζατ-Χαλιμα ειναι λοιπον η πνευματοψυχη και ο Σουλτανος Σαχριαρ το ανθρωπινο εγω που εξουσιαζει του πρακτικου νου και ουσιαστικα κυβερναει τον ανθρωπο ενω η Σεχραζατ-πνευματοψυχη του κανει εναν συγκαλυμενο ανταρτοπολεμο...

στην Ιλιαδα ο Ναβουχοδονοσωρ-Σαχριαρ-εγωικη συνειδηση ειναι απλα ο αναλγητος και αδικος Αγαμεμνωνας ενω στον κυκλο διηγησεων του Ηρακλη ειναι ο Ευρυσθεας...

τωρα προσεξτε οτι ο Δανιηλ-πνευμτοψυχη εχει τρεις συντροφους..η παραδοση τους διασωζει με τα ονοματα, Ανανιας, Αζαριας και Μισαηλ..

ποιοι ειναι αυτοι; ειναι αυτοι που περασαν τη δοκιμασια της Καμινου του Ναβουχοδονοσορα και επεζησαν...επισης ειναι οι προστατες του πυροσβεστικου μας σωματος...

ηταν ιστορικα προσωπα; μπορει λεει ο Αριστος αλλα μαλλον οχι..

οπως και να χει στην ιστορια του Δανιηλ απλα υποννοουν ενα κομματι του ψυχισμου του ανθρωπου...

ο Ανανιας ειναι το λογιστικο μερος της ψυχης συμφωνα με την πλατωνικη διαιρεση, δηλαδη το λογικο μας κομματι..

ο Αζαριας ειναι το θυμοειδες μερος της ψυχης, δηλαδη το συναισθημα...

ο Μισαηλ ειναι το επιθυμητικο μερος της ψυχης. δηλαδη οι επιθυμιες που σχετιζονται με τα ενστικτα..ουσιαστικα ειναι ο εκπροσωπος της ζωικης ψυχης...

ο Μισαηλ ειναι λοιπον το ενστικτο-ζωικη ψυχη, οι Αζαριας και Ανανιας ως αισθημα και λογικη συγκροτουν τη λογικη ψυχη και ο Δανιηλ ειναι η πνευματοψυχη γι' αυτο ειναι ιεραρχικα ανωτερος τους...

και οι τεσσερεις ομως συγκροτουν ενα ενιαιο ολο που ειναι η ψυχη του ανθρωπου..

ομως πανω σ'αυτη την ψυχη υπαρχει ενας ιος, η εγωικοτητα, η οποια εκπροσωπειται απο τον σκληρο Ναβουχοδονοσορα, ο οποιος αποτελει απειλη και για τους τεσσερεις και χρειαζεται να γινουν πολλα για να τους αφησει ησυχους..

θελετε να παμε σε νεομυθολογιες που εκφερονται υπο τη μορφη μυθιστορηματος;

ποιοι ειναι οι τεσσερεις σωματοφυλακες και τι συμβολιζουν;

ο επιπολαιος Πορθος ειναι η ζωικη ψυχη-ενστικτο...

ο συναισθηματικος Αραμις ειναι το συναισθημα...

ο σοφιστικε Αθως ειναι το λογιστικο, το λογικο μερος του ανθρωπου...

και ο Νταρτανιαν που εχει διαισθηση και μαντευει τις κινησεις των αντιπαλων τους ειναι η πνευματοψυχη...

τωρα ποιος παιζει το ρολο της εγωικης συνειδησης στο μυθιστορημα;

μα ο Καρδιναλιος Ρισελιε που ειναι αντιπαλος των τεσσαρων σωματοφυλακων οπως ο Ναβουχοδονοσορας ειναι απειλη για τον Δανιηλ και τους τρεις "σωματοφυλακες" συντροφους του...

το οτι οι τρεις σωματοφυλακες μαζι με τον Νταρτανιαν αποτελουσαν ενα αδιασπαστο συνολο οντας διαφορετικες λειτουργιες μεσα στον ιδιο ανθρωπο...

το υποννοει κρυπτικα ο Δουμας με το συνθημα των σωματοφυλακων...

Ενας για ολους και ολοι για εναν..

προσεξτε λοιπον παρα πολυ εφεξης οταν εντοπιζετε σε χολυγουντιανα εργα η μυθιστορηματα τεσσερεις φιλους η συντροφους που τα βαζουν με καποιον κακο τυπο, ολα αυτα τα εργα προεκυψαν απο μυθιστορηματα που βασιστηκαν σε παλιους μυθους (εξ' ου και η φραση μυθιστορημα), τωρα καποιοι απλα αναπαρηγαν την πλοκη των παλιων μυθων χωρις να γνωριζουν τι σημαιναν αυτοι ενω αλλοι γνωριζαν τα κρυφα νοηματα τους...

---

παμε τωρα να κανουμε την αναλυση των προφητειων που βρισκονται στο βιβλιο του Δανιηλ...

επειδη ομως για κατι τετοιο θα χρειαζοταν να γραψουμε ολοκληρη διατριβη θα αρκεστουμε στο να αναλυσουμε μια και μονο προφητεια...

αυτη που βρισκεται στο Ζ κεφαλαιο του Δανιηλ και που κατα τη γνωμη μας ειναι η μεγαλυτερης σημασιας προφητεια του, γυρω απο την οποια κινουνται και οι αλλες προφητειες του βιβλιου του...

1) διαβαστε για να ζεσταθουμε για την κουβεντα το κειμενο της προφητειας απο το Ζ κεφαλαιο..

http://www.myriobiblos.gr/bible/ot/chapter.asp?book=50&page=7

εδω εχουμε τα τεσσερα θηρια που ειναι τεσσερεις βασιλειες, εδω τα δεκα κερατα του τελευταιου θηριου, εδω και το μικρο κερατο που θα σηκωθει...

2) διαβαστε μια ερμηνεια για το ποιες αυτοκρατοριες ηταν τα τεσσερα θηρια απο τη σελιδα της ΟΟΔΕ...

http://www.oodegr.com/oode/esxata/and1.htm

εδω ο Αριστος διαφωνει με τις αντιστοιχιες της σελιδας της ΟΟΔΕ αν και συμφωνει σε αλλα σημεια του κειμενου της, θα τα δουμε ομως στην πορεια...

3) θυμιζω και τη θεση του Μακεδονα, οτι οι προφητειες του Δανιηλ γραφτηκαν την περιοδο του Αντιοχου του Επιφανους για να δωσουν ηθικο ερισμα στην αντισταση των παραδοσιακων Εβραιων εναντιον του..

η οποια θεση θα δουμε γιατι ειναι λανθασμενη επι της ουσιας, αν και τυποις μπορει να αγγιζει λιγο το θεμα μας...

4) επειδη ειμαι πνιγμενος σημερα θα αναπτυξω το θεμα το βραδυ η αυριο...

αλλα επειδη εχω και διαθεση να κανω μια αρχη ας την ξεκινησω...

λοιπον το πρωτο θηριο (λιονταρι με φτερα αετου) δεν ειναι η Βαβυλωνα οπως πιστευουν πολλοι και η ΟΟΔΕ, αλλα η Ρωμαικη Αυτοκρατορια και το Βυζαντιο, δηλαδη η Αυτοκρατορια του ελληνορωμαικου κοσμου...

το δευτερο θηριο (αρκουδα) δεν ειναι η Μηδοπερσια αλλα η Αραβικη και η Οθωμανικη αυτοκρατορια, τουτεστιν η διαχρονικη αυτοκρατορια του Ισλαμ (δεν εχει καμια σημασια το οτι αυτη η αυτοκρατορια συνυπηρξε για καποιους αιωνες με το Βυζαντιο) η οποια τερματιζεται το 1920 οταν με τη Συνθηκη των Σεβρων μονο η Τουρκια διασωθηκε απο την αλλοτε κραταια Ααυτοκρατορια...

το τριτο θηριο (λεοπαρδαλη) δεν ειναι η αυτοκρατορια του Αλεξανδρου αλλα η Αγγλοσαξωνικη αυτοκρατορια, πρωτα με την Αγγλια και μετα με την Αμερικη, η αυτοκρατορια δηλαδη των χωρων που κατα κυριο λογο υπηρξαν εκφραστες των πολιτικων του μεγαλου κεφαλαιου...

το τεταρτο θηριο αναμενεται και ουσιαστικα θα αποτελει ενα παγκοσμιο συστημα διακυβερνησης το οποιο στην πραγματικοτητα προετοιμαζεται μεσω του τριτου θηριου...

σημερα η αυριο θα δωσουμε καποια στοιχεια γιατι νομιζουμε πως οι αντιστοιχιες που κανουμε ειναι σωστες και γιατι η προφητεια του Δανιηλ ειναι μια εσχατολογικη προφητεια (κι οχι ενα μαιμου κειμενο) αντιστοιχου ευρους και μηκους κυματος με αυτη της Αποκαλυψης αλλα και αλλων παραδοσεων..

quote:

---

θυμιζω και τη θεση του Μακεδονα, οτι οι προφητειες του Δανιηλ γραφτηκαν την περιοδο του Αντιοχου του Επιφανους για να δωσουν ηθικο ερισμα στην αντισταση των παραδοσιακων Εβραιων εναντιον του..

---

Αχμμ... δεν είναι ακριβώς η δική μου θέση. Είναι η θέση όλων των σύγχρονων μελετητών και των εγκυρότερων πηγών γνώσης...

Αλλά... πού να ξέρουν αυτοί...

macedon

quote:

---

Αριστοτέλης

quote:

---

θυμιζω και τη θεση του Μακεδονα, οτι οι προφητειες του Δανιηλ γραφτηκαν την περιοδο του Αντιοχου του Επιφανους για να δωσουν ηθικο ερισμα στην αντισταση των παραδοσιακων Εβραιων εναντιον του..

---

Αχμμ... δεν είναι ακριβώς η δική μου θέση. Είναι η θέση όλων των σύγχρονων μελετητών και των εγκυρότερων πηγών γνώσης...

Αλλά... πού να ξέρουν αυτοί...

macedon

---

quote:

---

αγαπητε το ποτε γραφτηκε το βιβλιο του Δανιηλ, δηλαδη αν γραφτηκε τον 6ο αιωνα η το 444 επι Εσδρα, η το 300 η το 200 η το 167-64...

ειναι εντελως αδιαφορο απο πνευματικης σκοπιας

---

Δεν ξέρω τι μπορεί να εννοείς "από πνευματικής σκοπιάς" αλλά αν σαν "πνευματική σκοπιά" εννοείς τη δική σου ερμηνεία των ασυναρτησιών αυτών (γιατί οι ερμηνείες σε τέτοιου είδους "πνευματικές" ανοησίες των προφητών είναι όσες και οι ερμηνευτές), τότε όντως είναι αδιάφορο.

Αλλά επειδή οι χριστιανοί υποστηρίζουν πως ο Δανιήλ "προφήτεψε" τον Αλέξανδρο τον Μεγάλο, η χρονολογία συγγραφής της εν λόγω μπαρούφας έχει εξαιρετικά μεγάλη σημασία. Γιατί άλλο είναι να γράφεις για κάτι που θα γίνει μετά από τριακόσια χρόνια και άλλο να περιγράφεις αυτό που έγινε πριν 200 χρόνια.

quote:

---

η και το αν υπηρξε ο ιδιος ο Δανιηλ ως προφητης στην αυλη του Ναβουχοδονοσορα η αν απλα υπογραψε ως Δανιηλ καποιος που εκανε μια προφητεια καποιους αιωνες αργοτερα και που για λογους σεμνοτητας η ντροπαλοτητας υπογραψε ετσι...

---

Ε, άμα το λες...

quote:

---

οπως ξερω γω ενας Αθηναιος του 6ου αιωνα υπογραψε καποια εντυπωσιακα βιβλια ως Διονυσιος ο Αρεοπαγιτης, ενω ο συγκεκριμενος Επισκοπος Αθηνων ειχε αποβιωσει ηδη απο το 2ο αιωνα..

---

Γνωστές χριστιανικές πλαστογραφίες και κατασκευές "αγίων".

quote:

---

αυτο που εχει ενδιαφερον ειναι το ποια ταυτοτητα εδινε στο μικρο κερατο ο Δανιηλ η ο "Δανιηλ"...

---

Τώρα... για το κέρατο... τι να σου πω... δεν είμαι και ο πιο αρμόδιος. Μπορούμε όμως να ανακαλύψουμε τη μέθοδο που χρησιμοποίησε ο Δανιήλ για να γράψει αυτά που έγραψε... Την παραθέτει ο ίδιος:

"και εγώ Δανιήλ εκοιμήθην και εμαλακίσθην" (Δαν., 8:27)

Κρίνοντας από τη σημασία που δίνουν κάποιοι στην εν λόγω προφητεία, μάλλον η περιγραφόμενη ... μέθοδος πρέπει να ήταν απόλυτα επιτυχής. Δε συμφωνείς;

macedon

quote:

---

Τώρα... για το κέρατο... τι να σου πω... δεν είμαι και ο πιο αρμόδιος.

macedon

---

εΜΜΜ!!! Εδώ σε θέλω ρε Κώστα...εδώ..."περί κεράτων"...

Σαν δεν γνωρίζεις περί αυτών , τι να σε κάνωωωω..???

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

Αριστοτέλης

quote:

---

αγαπητε το ποτε γραφτηκε το βιβλιο του Δανιηλ, δηλαδη αν γραφτηκε τον 6ο αιωνα η το 444 επι Εσδρα, η το 300 η το 200 η το 167-64...

ειναι εντελως αδιαφορο απο πνευματικης σκοπιας

---

Δεν ξέρω τι μπορεί να εννοείς "από πνευματικής σκοπιάς" αλλά αν σαν "πνευματική σκοπιά" εννοείς τη δική σου ερμηνεία των ασυναρτησιών αυτών (γιατί οι ερμηνείες σε τέτοιου είδους "πνευματικές" ανοησίες των προφητών είναι όσες και οι ερμηνευτές), τότε όντως είναι αδιάφορο.

Αλλά επειδή οι χριστιανοί υποστηρίζουν πως ο Δανιήλ "προφήτεψε" τον Αλέξανδρο τον Μεγάλο, η χρονολογία συγγραφής της εν λόγω μπαρούφας έχει εξαιρετικά μεγάλη σημασία. Γιατί άλλο είναι να γράφεις για κάτι που θα γίνει μετά από τριακόσια χρόνια και άλλο να περιγράφεις αυτό που έγινε πριν 200 χρόνια.

quote:

---

η και το αν υπηρξε ο ιδιος ο Δανιηλ ως προφητης στην αυλη του Ναβουχοδονοσορα η αν απλα υπογραψε ως Δανιηλ καποιος που εκανε μια προφητεια καποιους αιωνες αργοτερα και που για λογους σεμνοτητας η ντροπαλοτητας υπογραψε ετσι...

---

Ε, άμα το λες...

quote:

---

οπως ξερω γω ενας Αθηναιος του 6ου αιωνα υπογραψε καποια εντυπωσιακα βιβλια ως Διονυσιος ο Αρεοπαγιτης, ενω ο συγκεκριμενος Επισκοπος Αθηνων ειχε αποβιωσει ηδη απο το 2ο αιωνα..

---

Γνωστές χριστιανικές πλαστογραφίες και κατασκευές "αγίων".

quote:

---

αυτο που εχει ενδιαφερον ειναι το ποια ταυτοτητα εδινε στο μικρο κερατο ο Δανιηλ η ο "Δανιηλ"...

---

Τώρα... για το κέρατο... τι να σου πω... δεν είμαι και ο πιο αρμόδιος. Μπορούμε όμως να ανακαλύψουμε τη μέθοδο που χρησιμοποίησε ο Δανιήλ για να γράψει αυτά που έγραψε... Την παραθέτει ο ίδιος:

"και εγώ Δανιήλ εκοιμήθην και εμαλακίσθην" (Δαν., 8:27)

Κρίνοντας από τη σημασία που δίνουν κάποιοι στην εν λόγω προφητεία, μάλλον η περιγραφόμενη ... μέθοδος πρέπει να ήταν απόλυτα επιτυχής. Δε συμφωνείς;

macedon

---

quote:

---

εγω δεν ασχολουμαι με την προφητεια για το Μεγα Αλεξανδρο γιατι δεν κανω ιστορικη ερευνα για το ποθεν της συγγραφης του εργου.

---

A, καλά τότε...

quote:

---

ξεκαθαρισα οτι ασχολουμαι με τις εσχατολογικες προφητειες του Δανιηλ, αν εχεις ορεξη να κουβεντιασεις γι' αυτες εχει καλως...

---

Επειδή τις "εσχατολογικές" προφητείες προσωπικά τις θεωρώ ένα μάτσο ασυναρτησίες που απευθύνονται στους αγράμματους και δεισιδαίμονες χωρικούς, θεωρώ πως οποιαδήποτε ενασχόληση με το περιεχόμενο αυτών των ανοησιών υποβιβάζει τη νοημοσύνη αυτού που ασχολείται.

Οπότε... λέω να σου τις αφήσω να τις κουβεντιάσεις μόνος σου... Εγώ προσωπικά ασχολούμαι με πιο σοβαρά πράγματα από το να προσπαθώ να εξηγήσω τι εννοούσε κάποιος ανώνυμος όταν έγραφε για έναν εφιάλτη που είδε επειδή παράφαγε το βράδυ, επειδή κάπνισε χόρτο ή επειδή "εκοιμήθη και εμαλακίσθη".

macedon

quote:

---

Επειδή τις "εσχατολογικές" προφητείες προσωπικά τις θεωρώ ένα μάτσο ασυναρτησίες που απευθύνονται στους αγράμματους και δεισιδαίμονες χωρικούς, θεωρώ πως οποιαδήποτε ενασχόληση με το περιεχόμενο αυτών των ανοησιών υποβιβάζει τη νοημοσύνη αυτού που ασχολείται.

---

quote:

---

Επειδή τις "εσχατολογικές" προφητείες προσωπικά τις θεωρώ ένα μάτσο ασυναρτησίες που απευθύνονται στους αγράμματους και δεισιδαίμονες χωρικούς, θεωρώ πως οποιαδήποτε ενασχόληση με το περιεχόμενο αυτών των ανοησιών υποβιβάζει τη νοημοσύνη αυτού που ασχολείται.

---

quote:

---

οσο ιστορικοτητα εχουν τα συναξαρια αλλη τοση εχει και η Γραφη

---

Αυτά πέστα στους χριστιανούς, εγώ τα ξέρω.

quote:

---

αλλα καποιοι επιμενουν να σχιζουν τα ρουχα τους για τους αναχρονισμους σε κειμενα που ειχαν αλλο νοημα απο το κατα γραμμα και που το ιστορικο τους μπακγκραουντ δημιουργηθηκε σαν θεατρικος διακοσμος στην πλοκη της εκαστοτε αλληγοριας...

---

Κάτσε εσύ λοιπόν και φαντάσου τις "αλληγορίες" και ό,τι άλλη χαζομάρα βρεις (γιατί όλα αυτά που γράφεις, ένα μάτσο φαντασίες είναι βγαλμένες από το στομάχι σου) και άσε εμένα να ασχολούμαι με την ιστορικότητα.

Τουλάχιστον εγώ μπορώ να αποδείξω αυτά που λέω...

macedon

quote:

---

Τουλάχιστον εγώ μπορώ να αποδείξω αυτά που λέω...

---

κανονισε να παψεις να μελετας σαν νηπιος και να περασεις στα γυμνασιακα μαθηματα...

quote:

---

ναι αλλα η αποδειξη σου (καθως και διαφορων εμβριθων πανεπιστημιακων) εχει τοση αξια οσο μιση μπαγιατικη τυροπιτα

---

Οι πανεπιστημιακοί είναι σίγουρο ότι θα λάβουν την άποψή σου πολύ σοβαρά ...

quote:

---

στο βαθμο που διαβαζετε τη Γραφη κατα γραμμα και την κρινετε κατα γραμμα...

---

Τι δεν μπορείς να καταλάβεις: Την λεγόμενη "Αγία Γραφή" δεν την παίρνω εγώ κατά γράμμα. Η χριστιανική εκκλησία την παίρνει και αυτό πουλάει στους πιστούς της. Εφ'όσον λοιπόν η ίδια η εκκλησία τη θεωρεί ιστορικό έργο (θεωρώντας τα περιγραφόμενα εκεί ως "ιστορικά") η κατάδειξη της ανυπαρξίας οποιασδήποτε ιστορικότητας σ'αυτή τη συλλογή λαϊκών προφορικών ιστοριών είναι και θεμιτή και επιβεβλημένη.

quote:

---

κανονισε να παψεις να μελετας σαν νηπιος και να περασεις στα γυμνασιακα μαθηματα

---

Από ρητά είσαι καλός. Από ουσία.... Άρες μάρες κουκουνάρες...

Δηλαδή πρέπει ν'αρχίσω να λέω ό,τι αρλούμπα μου κατέβει, όπως κάνεις και συ, για να περάσω στα "γυμνασιακά μαθήματα";

Μπα... Λέω να μείνω με τους πανεπιστημιακούς... και να γελάμε ομού με σένα και την κατάστασή σου. Αν δεν σε πειράζει βέβαια

Αλλωστε αν δεν υπήρχαν μερικοί σαν και σένα, με ποιον θα γελούσε η επιστημονική κοινότητα;

macedon

quote:

---

κι εγω θεωρω οτι οσοι αναγαγουν σε δεισιδαιμονιες τα πνευματικα ζητηματα ειναι στουρνοι, ας πουμε ο Βολταιρος και οι αλλοι φλωροι του Διαφωτισμου που ολοι μαζι δεν ηταν αξιοι ουτε να γυαλιζουν τα πεδιλα του Πλατωνα..

---

Kαλησπέρα Αριστοτέλη...

Έχω καταθέσει ευθέως τον θαυμασμό μου για τον Αρχαίο Ελληνικό πολιτισμό , φιλοσοφία και σκέψη...είναι γνωστό νομίζω αυτό...

Ναί στον Πλάτωνα και ακόμα περισσότερο στον Αριστοτέλη ... "ναί" και σε πολλούς άλλους ....

Είμαι σίγουρος όμως ότι εκείνοι έδειξαν τον δρόμο...άνοιξαν δρόμους και παρέδωσαν την σκυτάλη κάποιοι άλλοι να προχωρήσουν παραπέρα..να αναδείξουν νέες γνώσεις και να θέσουν νέα ερωτήματα...και δεν θα ήθελαν κανείς να τους γυαλίσει τα παπούτσια...ακριβώς διότι γνώριζαν τα τόσα αναπάντητα ερωτήματα εντός τους...!!!

Θα αναρρωτηθεί -ενδεχομένως- κάποιος:"Αλήθεια , οι μεταγενέστεροι των Αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων...έδωσαν απαντήσεις ή έστω 'διεμβόλησαν' το άγνωστο μέρος του ανθρώπου"???

Εκείνο προσωπικά που γνωρίζω , είναι ότι οι μεταγενέστεροι τους...μπόρεσαν -τουλάχιστον- να απομυθοποιήσουν παγιωμένες αντιλήψεις που εδράζονταν στην άγνοια και στον φόβο που προέκυπτε απο αυτήν...και να ελευθερώσουν το ανθρώπινο δυναμικό -να λυτρώσουν τον άνθρωπο αν θές απο τα δεσμά του φόβου- συντελλώντας σε μια εκ νεου εκ-κίνηση της σκέψης...μακριά απο δεισιδαιμονίες του παρελθόντος...!!!

Ο Χριστός , μελλόταν να "χαθεί" μπροστά στο μεγαλείο των αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων και αυτό διότι τίποτα νέο δεν προσέφερε...αναπαρήγαγε τον λόγο τους και μάλιστα με λαϊκίστικο τρόπο...βλέπεις σε καμμιά περίπτωση δεν είχε την μόρφωσή τους...και το πνεύμα τους!!!

Μπορεί να ξενίζει αυτό που λέω...αλλα αν διαβάσει κανείς Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και μεταγενέστερους "φιλόσοφους-ψυχολόγους-ψυχαναλυτές"...όπως ο Σοπενχάουερ...ο Νίτσε...ο Ράσελ..ο Χάϊντεγκερ...ο Ζαν Πώλ Σάρτρ..Φουκό...Κάντ..ακόμα και ο Φρόϋντ ή ο Γιούνγκ και ο Λακάν ...ή ακομα και αυτός ο Κρίγκεργκορ...και τελειωμό δεν έχει ο κατάλογος...Σπινόζα...κλπ..κλπ...ζητω συγγνώμη απο αυτούς που δεν συμπεριλαμβάνω...θα δείς ότι -πανεύκολο- δεν μπορεί και δεν έχει το ανάστημα για να σταθει δίπλα τους...!!!

Ούτε ο Χριστιανισμός ως φιλοσοφία και γνώση -αναπαραγωγή κάνει πρωτογενών θέσεων και γνώσεων- μπορεί να σταθεί απέναντι σε ωκεανούς πνευματος .... !!!

Αλλοίμονο αν θεωρήσουμε τον Γιαχβέ ή τον Χριστό ανάλογους με τους προ-αναφερθέντες "ταπεινούς ανθρώπους" και όχι Θεούς σαν τους Γιαχβέ και Χριστό...!!!

Αγάπη και σεβασμός και ωραίες κουβεντούλες μιας ρηχής μικροαστικής αντίληψης και τίποτ'αλλο που σε καμμιά περίπτωση δεν μπορεί να απαντήσει στο "ΓΙΑΤΙ" επισυμβαίνουν "όλα αυτά" εντός του κάθε ψυχολογικού υποκειμένου...εντάξει ευτυχώς που υπάρχει και ο σατανάς να του αποδοθούν τα "άνομα"...και να εκλογικεύσουν όσα δεν μπορούν να εξηγήσουν...και να "σώσουν" έστω για λίγο την "παρτίδα"...έστω και προσωρινά...!!!

Οι Αρχαίοι Έλληνες ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ , έδειξαν τον δρόμο φίλε μου...αλλοίμονο αν μείνουμε/μέναμε εκεί...!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Edited by - Εαρινός on 08/10/2010 22:34:54

quote:

---

Οι πανεπιστημιακοί είναι σίγουρο ότι θα λάβουν την άποψή σου πολύ σοβαρά ...

---

Πρέπει να είσαι πολύ ευτυχισμένος που ζεις σ' έναν δικό σου κόσμο που δεν τον βλέπει κανείς άλλος. Μακάρι να μπορούσα να το κάνω και γω αυτό.

quote:

---

μοντερνα ζωγραφια επηρρεασμενη απο μια παλιοτερη με τιτλο "Ship of Fools" η ελληνιστι το Πλοιο των Ηλιθιων...

---

Χμμ... καλό. Ποζάρατε για να σας ζωγραφίσει ο καλλιτέχνης ή σας έφτιαξε από μνήμης;

macedon

quote:

---

Πρέπει να είσαι πολύ ευτυχισμένος που ζεις σ' έναν δικό σου κόσμο που δεν τον βλέπει κανείς άλλος. Μακάρι να μπορούσα να το κάνω και γω αυτό.

---

quote:

---

εαρινε

quote:

---

Εκείνο προσωπικά που γνωρίζω , είναι ότι οι μεταγενέστεροι τους...μπόρεσαν -τουλάχιστον- να απομυθοποιήσουν παγιωμένες αντιλήψεις που εδράζονταν στην άγνοια και στον φόβο που προέκυπτε απο αυτήν...και να ελευθερώσουν το ανθρώπινο δυναμικό -να λυτρώσουν τον άνθρωπο αν θές απο τα δεσμά του φόβου- συντελλώντας σε μια εκ νεου εκ-κίνηση της σκέψης...μακριά απο δεισιδαιμονίες του παρελθόντος...!!!

---

Κανενας φοβος δεν προκυπτει απο πουθενα,αυτο που θες να περιγραψεις ειναι μαλλον οι φοβιες!
Εχεις αποροφηθει πληρως απο το προιον της σκεψης αυτων που προαναφερεις και δεν ασχοληθηκες καθολου μα τη διεργασια της οποιας τα αποτελεσματα ασπαζεσε σαν το χριστιανο που ασπαζετε το σταυρο και στη χειροτερη τις εικονες!
Τα αρχετυπα του συλλογικου ασυνειδητου δεν ειναι πατεντα κανενος ουτε και κατοχυρωμενα στις χ ψ ω κουλτουρες!Οπως και τα εσχατα βαθη!
Εσω ετοιμος!
Urban legends will rise sooner than you(r) think(thoughts)!

Και ο μεγαλος ποιητης ξεστομισε:
Ολα ,
ολα,
ολα τελικα ξαναγυρναν σε μας!

---

Καλημέρα Geostat...!!!

Φόβος και φοβίες...ποιά αλήθεια η διαφορά τους???
Θα έλεγα καλύτερα να μην παίζουμε με τις λέξεις!!!

-Πότε το απλό αίσθημα του φόβου μετατρέπεται σε φοβία; Το αίσθημα του φόβου αφορά μια συναισθηματική αντίδραση σε ένα πραγματικό και ρεαλιστικό ερέθισμα κινδύνου. Οι σωματικές, διανοητικές αλλά και ψυχικές δυνάμεις του ανθρώπου τίθενται σε άμεση ενεργοποίηση, σε μια άμεση αντίδραση «φυγής ή επίθεσης», προκειμένου το άτομο να ανταπεξέλθει στον κίνδυνο και να προστατεύσει τον εαυτό του. Ο φόβος υποχωρεί όταν υποχωρεί και το αίσθημα κινδύνου που τον διακατέχει, γι’ αυτό και συχνά διαρκεί λίγο, έως ότου ο ίδιος εκτιμήσει ότι παρήλθε η συγκεκριμένη απειλή.

Αντιθέτως η φοβία αφορά έναν ακούσιο και εξαιρετικά έντονο φόβο για μια κατάσταση ή ένα αντικείμενο το οποίο δεν απειλεί άμεσα το άτομο τη δεδομένη στιγμή. Παράλληλα, το ίδιο το άτομο συνειδητοποιεί ότι ο φόβος του είναι παράλογος, δεν είναι όμως σε θέση να ελέγξει τις αντιδράσεις του και το άγχος που βιώνει. Αποφεύγει οποιαδήποτε κατάσταση ή συγκυρία θα μπορούσε να τον φέρει σε επαφή με το φοβικό αντικείμενο και διαφοροποιεί άμεσα τη συμπεριφορά του προκειμένου να μην εκτεθεί σε αυτό. Έτσι επέρχονται σημαντικές δυσκολίες και παρακωλύσεις στη διεξαγωγή καθημερινών δραστηριοτήτων και συνδιαλλαγών, ιδιαίτερα αν αυτές σχετίζονται άμεσα με την εργασία του, τη διεκπεραίωση βασικών κοινωνικών επαφών κλπ.

Αν τώρα το ανωτέρω το αναλύσουμε με ψυχολογικούς όρους θα δούμε ότι όλα έχουν μια άμεση διασύνδεση και το ένα αποτελεί "προπομπό" για το άλλο αλλα και όλα όσα επισυμβαίνουν εντός του κάθε ψυχολογικού υποκειμένου έχουν μια διασύνδεση!!!

Όσο για τα αρχέτυπα , γι'αυτά μίλησαν και αναφέρθηκαν ψυχαναλυτές και φιλόσοφοι πολύ μεταγενέστεροι του Χριστού και για το συλλογικό ασυνείδητο και γι'αλλα πολλά που δεν νομίζω ότι εδώ πρέπει και τώρα να γίνουν αναφορές..!!!

Η ερώτηση είναι απλή...και έχω την αίσθηση πως μέσα απο απλές -απλοϊκές- ερωτήσεις μπορεί να αναδειχθεί η αλήθεια...

Ξανα-ρωτώ λοιπόν και με απλό τρόπο...

Τι ΝΕΟ μας "έφερε" ο Χριστός-Χριστινιανισμός και στο οποίο και μάλιστα αναλυτικότερα άλλοι πριν απο αυτόν δεν είχαν αναφερθεί???

εΓώ σου λέω ΤΙΠΟΤΑ!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Edited by - Εαρινός on 09/10/2010 13:00:50

quote:

---

Δε μου αρκει να πετας μια αντιγραφη απο τη βικη,
ουτε και οι υπολοιπες αντιγραφες με ελκυουν,
οχι τιποτα αλλο αλλα μιλας συνεχεια για δανεικες φωνες,
και θα συμφωνησω,μονο που ο δανειστης διαφερει,
αλλος ειναι εξωτερικος και αμετοχος
και αλλος ο εσωτερικος και κυριως μετοχος(αμεσα ενδιαφερομενος).
Μονο με τις λεξεις μπορεις να παιξεις,αυτες περικλειουν και το νοημα.
Ο φοβος δε σε χαρακτηριζει,σε προστατευει
Η παρατεταμενη παρουσια του και η αποδοχη του σε χαρακτηριζει,
κατι σαν την εμμονη ενα πραγμα...
σου θυμιζει κατι...

Υ.Γ
Αν δεν ειχα δει το αρχικο σου μυνημα ισως και να περναγες απαρατηρητος...μεσολαβησε ομως μια θεσπεσια χορτοσουπα που συνεφαγα με τους παιδες μου!
Αν μη τι αλλο στεκομαι ειληκρινης απεναντι σου!
Εσυ μπορεις να ισχυριστεις το ιδιο;

---

Θα ξεκινήσω απο την τελευταία παράγραφό και η οποία "έφερε" μια υπέροχη εικόνα εντός μου...να τους χαίρεσαι και κείνοι εσένα.!!!

Μην μου καταλογίζεις ότι για λόγους ευκολίας κάνω copy-paste μερικές φορές σε αποσπάσματα ... !!!

Τι σημασία έχει αν είμαι ειλικρινής..???
Θα μπορούσα -συνήθως όλοι αυτό κάνουμε- να σου πώ , ότι οντως είμαι απολύτως ειλικρινής μαζί σου...ακόμα και γώ αναρρωτιέμαι :"Άραγε είμαι"???

Άραγε είμαστε έστω και με τον εαυτό μας τον ίδιο..???

Το κουβάρι του ψυχισμού κάθε ψυχολογικού υποκειμένου φίλε μου , θα πρέπει να ξετυλιχθεί μέχρι την πρώϊμη παιδική του ηλικία...εκεί όπου η οδύνη της εκ-πολιτιστικής διαδικασίας ενοχοποίησε την αθωότητά του και το διερευνητικό του πνεύμα...εκει όπου "συνέλαβε" την "γονεϊκή αλήθεια" , ότι δεν είναι "εντάξει"...εκει και οι φοβίες εκεί και όλα τα υπόλοιπα που θα το ακολουθήσουν εν ζωή...!!!

Θα ήθελα να την κάναμε αυτήν την συζήτηση , μα και γώ αυτήν την στιγμή δεν διαθέτω τον απαιτούμενο χρόνο...

Θα την κάνουμε την συζήτηση βεβαίως περί "δανειστών" και έτσι όπως αυτό το όρισες...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

quote:

---

κι εγω θεωρω οτι οσοι αναγαγουν σε δεισιδαιμονιες τα πνευματικα ζητηματα ειναι στουρνοι, ας πουμε ο Βολταιρος και οι αλλοι φλωροι του Διαφωτισμου που ολοι μαζι δεν ηταν αξιοι ουτε να γυαλιζουν τα πεδιλα του Πλατωνα..

---

Kαλησπέρα Αριστοτέλη...

Έχω καταθέσει ευθέως τον θαυμασμό μου για τον Αρχαίο Ελληνικό πολιτισμό , φιλοσοφία και σκέψη...είναι γνωστό νομίζω αυτό...

Ναί στον Πλάτωνα και ακόμα περισσότερο στον Αριστοτέλη ... "ναί" και σε πολλούς άλλους ....

Είμαι σίγουρος όμως ότι εκείνοι έδειξαν τον δρόμο...άνοιξαν δρόμους και παρέδωσαν την σκυτάλη κάποιοι άλλοι να προχωρήσουν παραπέρα..να αναδείξουν νέες γνώσεις και να θέσουν νέα ερωτήματα...και δεν θα ήθελαν κανείς να τους γυαλίσει τα παπούτσια...ακριβώς διότι γνώριζαν τα τόσα αναπάντητα ερωτήματα εντός τους...!!!

Θα αναρρωτηθεί -ενδεχομένως- κάποιος:"Αλήθεια , οι μεταγενέστεροι των Αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων...έδωσαν απαντήσεις ή έστω 'διεμβόλησαν' το άγνωστο μέρος του ανθρώπου"???

Εκείνο προσωπικά που γνωρίζω , είναι ότι οι μεταγενέστεροι τους...μπόρεσαν -τουλάχιστον- να απομυθοποιήσουν παγιωμένες αντιλήψεις που εδράζονταν στην άγνοια και στον φόβο που προέκυπτε απο αυτήν...και να ελευθερώσουν το ανθρώπινο δυναμικό -να λυτρώσουν τον άνθρωπο αν θές απο τα δεσμά του φόβου- συντελλώντας σε μια εκ νεου εκ-κίνηση της σκέψης...μακριά απο δεισιδαιμονίες του παρελθόντος...!!!

Ο Χριστός , μελλόταν να "χαθεί" μπροστά στο μεγαλείο των αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων και αυτό διότι τίποτα νέο δεν προσέφερε...αναπαρήγαγε τον λόγο τους και μάλιστα με λαϊκίστικο τρόπο...βλέπεις σε καμμιά περίπτωση δεν είχε την μόρφωσή τους...και το πνεύμα τους!!!

Μπορεί να ξενίζει αυτό που λέω...αλλα αν διαβάσει κανείς Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και μεταγενέστερους "φιλόσοφους-ψυχολόγους-ψυχαναλυτές"...όπως ο Σοπενχάουερ...ο Νίτσε...ο Ράσελ..ο Χάϊντεγκερ...ο Ζαν Πώλ Σάρτρ..Φουκό...Κάντ..ακόμα και ο Φρόϋντ ή ο Γιούνγκ και ο Λακάν ...ή ακομα και αυτός ο Κρίγκεργκορ...και τελειωμό δεν έχει ο κατάλογος...Σπινόζα...κλπ..κλπ...ζητω συγγνώμη απο αυτούς που δεν συμπεριλαμβάνω...θα δείς ότι -πανεύκολο- δεν μπορεί και δεν έχει το ανάστημα για να σταθει δίπλα τους...!!!

Ούτε ο Χριστιανισμός ως φιλοσοφία και γνώση -αναπαραγωγή κάνει πρωτογενών θέσεων και γνώσεων- μπορεί να σταθεί απέναντι σε ωκεανούς πνευματος .... !!!

Αλλοίμονο αν θεωρήσουμε τον Γιαχβέ ή τον Χριστό ανάλογους με τους προ-αναφερθέντες "ταπεινούς ανθρώπους" και όχι Θεούς σαν τους Γιαχβέ και Χριστό...!!!

Αγάπη και σεβασμός και ωραίες κουβεντούλες μιας ρηχής μικροαστικής αντίληψης και τίποτ'αλλο που σε καμμιά περίπτωση δεν μπορεί να απαντήσει στο "ΓΙΑΤΙ" επισυμβαίνουν "όλα αυτά" εντός του κάθε ψυχολογικού υποκειμένου...εντάξει ευτυχώς που υπάρχει και ο σατανάς να του αποδοθούν τα "άνομα"...και να εκλογικεύσουν όσα δεν μπορούν να εξηγήσουν...και να "σώσουν" έστω για λίγο την "παρτίδα"...έστω και προσωρινά...!!!

Οι Αρχαίοι Έλληνες ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ , έδειξαν τον δρόμο φίλε μου...αλλοίμονο αν μείνουμε/μέναμε εκεί...!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Edited by - Εαρινός on 08/10/2010 22:34:54

---

quote:

---

....ο ανθρωπος δεν γεννηθηκε για να ειναι αβουλος καταναλωτης, γεννηθηκε για να διερευνησει υπαρξιακα την τραγικη διασταση της μοιρας του, η επιστημη δεν θελει γιατι δεν την αφηνουν οι πατρωνες της να ασχοληθει με πνευματικα ζητηματα η για αλλες πηγες γνωσης πλην των δεδομενων που προσποριζουν οι αισθησεις...

απ' αυτη τη σκοπια ο σημερινος πολιτισμος θα τελειωσει με τραγικο τελος γιατι ειναι ασυμβατος οχι μονο με την ανθρωπινη πνευματικοτητα αλλα γιατι καταπιεζει και το συναισθημα και τα υγιη ενστικτα κι ας φωναζει οτι η προτεραιοτητα του ειναι ο Ανθρωπος...στη θεση του θα δημιουργηθει ενας νεος που θα μπορεσει να δει τον ανθρωπο συνολικα...

---

Προσωπικά να συμφωνήσω φίλε μου σχεδόν με την ολότητα των όσων αναφέρεις...

Αλλα...

..όπως και έχω προ-αναφέρει επιστήμες υπάρχουν πολλές...

Κάποιες εξ'αυτών ασφαλώς δεν "κινούνται" ηθικολογικά αλλα άκρως επιστημονικά και θέτουν τις βάσεις εκείνες για την προώθηση νέων ανακαλύψεων και θεωριών...και έχω την αίσθηση π.χ ότι ο κλάδος των Μαθηματικών δεν μπορεί να επμεριέχει στοιχεία ηθικής στην έρευνα του...και αυτό είναι απολύτως κατα-νοητό απ'ολους μας φαντάζομαι...

Όπως και ο κλάδος της Φυσικής...κλπ..κλπ..!!!

Υπάρχουν όμως αντιστοίχως και άλλες επιστήμες που οι αναφορές τους και το ενδιαφέρον τους κινούνται κατευθείαν προς τον άνθρωπο...ανθρωπιστικές επιστήμες-φιλοσοφία,φιλολογία-...Κοινωνικές επιστήμες -Ψυχολογία , κοινωνιολογία-...κλπ!!!

Έχω όμως την αίσθηση , ότι πολλές απο αυτές τις επιστήμες..δεν έχουν "έρθει" κοντά στην απλή κοινωνία και δεν διαστρωματώνουν την σκέψη της ευρύτερης κοινωνίας...οπότε κατά κάποιον τρόπο , μπορεί να θεωρηθούν ως μη παραγωγικές και εδώ οφείλω να ομολογήσω ότι υπάρχει θέμα..!!!

Γιατί άραγε επιστήμες όπως η Ψυχολογία...φιλοσοφία..κοινωνιολογία κλπ δεν έχουν φθάσει κοντά στην πλατειά μάζα των ανθρώπων...κοντά στον απλό και καθημερινό άνθρωπο..???

Εδώ είναι μεγάλο θέμα και ικανό να μιλήσει επι της ουσίας των πραγμάτων και να αναδειχθούν οι λόγοι εκείνοι που αποτέλεσαν και αποτελούν εμπόδιο σε αυτό...!!!

Σημ:"Καμμιά σχέση δεν εχει η Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και σκέψη με τον Χριστιανισμό παρ'ολες τις "φιλότιμες προσπάθειες κάποιων ... ΚΑΜΜΙΑ.."

Κατά την γνώμη μου , ο Χριστιανισμός αποτελεί μιά πολύ άσημη απομίμηση της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας και υιοθετημένες απόψεις - σκεψεις ή αντιγραφή -αν θές- παλαιοτέρων προσεγγίσεων και Θρησκειών..!!!

Ουδέν "νεότερο" προσκόμισε...συλλογή έκανε απο πρωτογενείς απόψεις - σκέψεις ή θεωρήσεις πραγμάτων...!!!

Αν θές τώρα να τα δούμε "όλα" σαν μια "φυσιολογική συνέχεια" άντε νατο δώ...αλλα και κεί το πράμα "μπάζει"...!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

Σημ:"Καμμιά σχέση δεν εχει η Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και σκέψη με τον Χριστιανισμό παρ'ολες τις "φιλότιμες προσπάθειες κάποιων ... ΚΑΜΜΙΑ.."

Κατά την γνώμη μου , ο Χριστιανισμός αποτελεί μιά πολύ άσημη απομίμηση της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας και υιοθετημένες απόψεις - σκεψεις ή αντιγραφή -αν θές- παλαιοτέρων προσεγγίσεων και Θρησκειών..!!!

Ουδέν "νεότερο" προσκόμισε...συλλογή έκανε απο πρωτογενείς απόψεις - σκέψεις ή θεωρήσεις πραγμάτων...!!!

Αν θές τώρα να τα δούμε "όλα" σαν μια "φυσιολογική συνέχεια" άντε νατο δώ...αλλα και κεί το πράμα "μπάζει"...!!!

---

Ο Χριστιανισμός δεν είναι ούτε φιλοσοφία ούτε ψυχολογία.
Δεν ήλθε αντιμέτωπος με την αρχαία σκέψη αλλά εμβάθυνε σε αυτήν (οι πατέρες) για να προχωρήσει αλλού. Το ίδιο έκανε και με άλλες φιλοσοφίες στον μοναχισμό.
Ο Αριστοτέλης αν και είχε πλατωνικούς δασκάλους προτίμησε διαφορετικές ιδέες και βάδισε κι αυτός αλλού αλλά πάντα φιλοσοφικά.
Ο Χριστιανισμός δεν τράβηξε τον φιλοσοφικό δρόμο, απλά σεβάστηκε τη γνώση σαν δώρο θεού προς τους Έλληνες. Δεν απέκλεισε το ευαγγέλιο την επιθυμία πατέρων να σπουδάσουν φιλοσοφία στην Αθήνα.
Το κακό θα ήταν να η αγνόηση των παλαιοτέρων σοφών.
Ο χριστιανισμός πιστεύει σε ένα Θεό του σύμπαντος κόσμου που είναι καλός και αγαθός όπως λέει και ο Πλάτων, φωτίζει τον Πλάτωνα , τον Αριστοτέλη, τον Χρυσόστομο, τον γιατρό της γειτονιάς, τον κινέζο σοφό.
Οι σκέψεις δεν είναι "απομιμήσεις" όπως λες και δεν ανήκουν σε ομάδα ή έθνος.

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

---

quote:

---

Ο Χριστιανισμός δεν είναι ούτε φιλοσοφία ούτε ψυχολογία.

---

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 10/10/2010 12:25:23

quote:

---

quote:

---

Σημ:"Καμμιά σχέση δεν εχει η Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία και σκέψη με τον Χριστιανισμό παρ'ολες τις "φιλότιμες προσπάθειες κάποιων ... ΚΑΜΜΙΑ.."

Κατά την γνώμη μου , ο Χριστιανισμός αποτελεί μιά πολύ άσημη απομίμηση της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας και υιοθετημένες απόψεις - σκεψεις ή αντιγραφή -αν θές- παλαιοτέρων προσεγγίσεων και Θρησκειών..!!!

Ουδέν "νεότερο" προσκόμισε...συλλογή έκανε απο πρωτογενείς απόψεις - σκέψεις ή θεωρήσεις πραγμάτων...!!!

Αν θές τώρα να τα δούμε "όλα" σαν μια "φυσιολογική συνέχεια" άντε νατο δώ...αλλα και κεί το πράμα "μπάζει"...!!!

---

Ο Χριστιανισμός δεν είναι ούτε φιλοσοφία ούτε ψυχολογία.
Δεν ήλθε αντιμέτωπος με την αρχαία σκέψη αλλά εμβάθυνε σε αυτήν (οι πατέρες) για να προχωρήσει αλλού. Το ίδιο έκανε και με άλλες φιλοσοφίες στον μοναχισμό.
Ο Αριστοτέλης αν και είχε πλατωνικούς δασκάλους προτίμησε διαφορετικές ιδέες και βάδισε κι αυτός αλλού αλλά πάντα φιλοσοφικά.
Ο Χριστιανισμός δεν τράβηξε τον φιλοσοφικό δρόμο, απλά σεβάστηκε τη γνώση σαν δώρο θεού προς τους Έλληνες. Δεν απέκλεισε το ευαγγέλιο την επιθυμία πατέρων να σπουδάσουν φιλοσοφία στην Αθήνα.
Το κακό θα ήταν να η αγνόηση των παλαιοτέρων σοφών.
Ο χριστιανισμός πιστεύει σε ένα Θεό του σύμπαντος κόσμου που είναι καλός και αγαθός όπως λέει και ο Πλάτων, φωτίζει τον Πλάτωνα , τον Αριστοτέλη, τον Χρυσόστομο, τον γιατρό της γειτονιάς, τον κινέζο σοφό.
Οι σκέψεις δεν είναι "απομιμήσεις" όπως λες και δεν ανήκουν σε ομάδα ή έθνος.

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

---

quote:

---

---

[/quote]

Καλημέρα Δημήτρη!!!

Λές ότι ο Χριστιανισμός δεν είναι ούτε ψυχολογία , ούτε και φιλοσοφία...δεν διαφωνώ καθόλου με αυτήν σου την τοποθέτηση , όντως δεν είναι , διότι ούτε περιεχόμενο θεωρητικό έχει ως προς τα ψυχολογικά δρώμενα του ανθρώπου αλλα ούτε και το φιλοσοφικό εκείνο περιεχόμενο που θα μπορούσε να τον καταστήσει ως φιλοσοφία!!!

Άρα ούτε φιλοσοφία..ούτε ψυχολογία!!!

Άρα αποδέχεσαι τον "στυγνό" όρο "πίστη" προκειμένου να θεμελιωθεί η Θρησκεία , μιάς και αυτό η ίδια επιζητάει..."Πίστη" με απόλυτο τρόπο!

Άρα δεν είναι επιστήμη και δεν μπορεί καθ'ουδένα τρόπω να ενταχθεί εκεί..διότι οι επιστήμες αντέχουν σε σκληρή διαδικασία-μεθοδολογία επαλήθευσης όλων των δεδομμένων και αυτό δεν σταματάει ποτέ...απαιτεί η ίδια ως επιστήμη την βάσανο της επαλήθευσης και της συνεχούς επανεκτίμησης!!!

Αποδοχή του οτιδήποτε , χωρίς έλεγχο δεν χωράει στην επιστήμη και αυτό ορίζει -κατ'αρχάς- ένα ηθικό αξίωμα που προκύπτει απο την ιδια και μεσα απο τις διαδικασίες που έχει επιβάλλει...ο σεβασμός πρός τον εαυτό της αλλα και πρός τον άνθρωπο..!!!

Η Επιστήμη της ψυχολογίας και σε συνδυασμό με την νευρο-ψυχολογία προβαίνει διαρκώς σε νέες μελέτες και χαρτογράφιση του ανθρώπινου εγκεφάλου και των δραστηριοτήτων αυτού...μελετάει τις συμπεριφορές των ανθρώπων και προσπαθεί να εξάγει συμπεράσματα για το πώς η συμπεριφορά των ανθρώπων είναι συνδεδεμμένη με την πρώιμη παιδική του ηλικία κι τις βιωθείσες εμπειρίες του σε αυτήν την περίοδο...σε συνδυασμό δε με την κοινωνιολογία προσπαθεί να δώσει ακόμα περισσότερες απαντήσεις αλλα δεν είναι εδώ το σημείο που πρέπει να σταθούμε..!!!

Οι σκέψεις ασφαλώς και δεν ανήκουν σε κάποια ομάδα ή Έθνος και ουδέποτε ισχυρίσθηκα κάτι τέτοιο -μακριά απο μένα τέτοιες διατυπώσεις-....μόνο που φίλε μου , οι σκέψεις των Αρχαίων Ελλήνων Φιλοσόφων δεν έχουν καμμιά σχέση με τα οσα ο χριστιανισμός κεντρικά προτάσσει ως αληθή...και αποτελούν δύο εκ διαμέτρου αντίθετα πράματα..!!!

Η επιστήμη ΑΠΑΙΤΕΙ την έρευνα και την επαλήθευση -ξανά και ξανά- και μάλιστα έχει καθιερώσει επίπονες διδικασίες γι'αυτό!!!

Οι Θρησκειες απαιτούν την πίστη και όχι την γνώση....εκεί ορίζεται -κατα την γνώμη μου- η ύπαρξη ή όχι του σεβασμού έναντι της προσωπικότητας των ανθρώπων...εκεί η ενηλικίωση...εκεί και η θεμελίωση υγιών ψυχολογικών οντοτήτων...!!!

Αν κάποιοι θεωρούν ότι είναι περισσότερο υγιή πνεύματα ...καλύτεροι άνθρωποι...οικογενειάρχες...πατριώτες ή οτιδήποτε άλλο επειδή είναι μόνο και μόνο Χριστιανοί -ενώ άλλοι όχι- τότε κάτι πολύ άσχημο συμβαίνει σε τούτο τον τόπο -και όχι μόνο- και τίποτα δεν είναι τυχαίο απ'ολα όσα συμβαίνουν!!!

Καλή σου μέρα φίλε μου!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

μπορεις να ζυγισεις την αγαπη;

μπορεις να μετρησεις το αισθημα τραγικοτητας;

μπορεις να βγαλεις ακτινογραφια στο αισθημα της μετανοιας;

μπορεις να πακεταρεις την ψυχικη αγωνια;

μπορεις να σκαναρεις τη θερμη της προσευχης;

ο ανθρωπος που εχει υπαρξιακες ανησυχιες ζει μια εσωτερικη ζωη που η επιστημη δεν μπορει να την μετρησει και να την ζυγισει γιατι ουτε διαθετει τα καταλληλα οργανα ουτε εχει τον προσανατολισμο να ασχοληθει με πνευματικα ζητηματα παρα την ενδιαφερει μονο να αναλυσει τα δεδομενα των αισθησεων ωστε να παραγει τεχνολογια που θα οδηγησει σε κερδη..

αν θες να ζησεις μια ζωη που αποστρεφεται καθε εννοια που δεν μετριεται και δεν ζυγιζεται ως αναποδεικτη εχεις φυσικα καθε δικαιωμα...

απο κει και περα δεν καταλαβαινω γιατι ντε και καλα πρεπει να βαλεις χερι στους αλλους που θελουν να ζησουν ετσι...

λεει ο Ντωκινς και ο Χωκινγκ και θα βρεθουν κι αλλο καλοθελητες οτι δεν χρειαζομαστε τη θεολογια...

πολυ καλα κανετε, αλλοι ομως τη χρειαζονται...

ο Νευτων ηταν και κορυφαιος επιστημονας και ειχε εμμονη με τα πνευματικα ζητηματα (μαλιστα ειχε και κολλημα με την εσχατολογια που θιξαμε σ' αυτο το νημα, διερευνουσε δηλαδη τις προφητειες της Παλαιας απο εσχατολογικη σκοπια)...το ιδιο και ο Πυθαγορας που ανακαλυψε το πυθαγορειο θεωρημα αλλα ειχε και μια μυστικιστικη σχολη...

γιατι λοιπον βαζετε ζητημα ασυμβιβαστου των δυο δρομων;

quote:

---

βρε συ Εαρινε τα εχουμε πει χιλιαδες φορες, αδυνατεις να αντιληφθεις οτι οι υπαρξιακες ανησυχιες του ανθρωπου ειναι κατι διαφορετικο απο την σημερινη επιστημη...

μπορεις να ζυγισεις την αγαπη;

μπορεις να μετρησεις το αισθημα τραγικοτητας;

μπορεις να βγαλεις ακτινογραφια στο αισθημα της μετανοιας;

μπορεις να πακεταρεις την ψυχικη αγωνια;

μπορεις να σκαναρεις τη θερμη της προσευχης;

ο ανθρωπος που εχει υπαρξιακες ανησυχιες ζει μια εσωτερικη ζωη που η επιστημη δεν μπορει να την μετρησει και να την ζυγισει γιατι ουτε διαθετει τα καταλληλα οργανα ουτε εχει τον προσανατολισμο να ασχοληθει με πνευματικα ζητηματα παρα την ενδιαφερει μονο να αναλυσει τα δεδομενα των αισθησεων ωστε να παραγει τεχνολογια που θα οδηγησει σε κερδη..

αν θες να ζησεις μια ζωη που αποστρεφεται καθε εννοια που δεν μετριεται και δεν ζυγιζεται ως αναποδεικτη εχεις φυσικα καθε δικαιωμα...

απο κει και περα δεν καταλαβαινω γιατι ντε και καλα πρεπει να βαλεις χερι στους αλλους που θελουν να ζησουν ετσι...

λεει ο Ντωκινς και ο Χωκινγκ και θα βρεθουν κι αλλο καλοθελητες οτι δεν χρειαζομαστε τη θεολογια...

πολυ καλα κανετε, αλλοι ομως τη χρειαζονται...

ο Νευτων ηταν και κορυφαιος επιστημονας και ειχε εμμονη με τα πνευματικα ζητηματα (μαλιστα ειχε και κολλημα με την εσχατολογια που θιξαμε σ' αυτο το νημα, διερευνουσε δηλαδη τις προφητειες της Παλαιας απο εσχατολογικη σκοπια)...το ιδιο και ο Πυθαγορας που ανακαλυψε το πυθαγορειο θεωρημα αλλα ειχε και μια μυστικιστικη σχολη...

γιατι λοιπον βαζετε ζητημα ασυμβιβαστου των δυο δρομων;

καλλιστα ενας μπορει να ερευνα με την επιστημη τα αισθητα και μεσω καποιας πνευματικης παραδοσης τα νοητα...

---

Καλημέρα Αριστοτέλη...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr